Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2-1431 /10
Именем Российской Федерации
« 08 » октября 2010 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Зинченко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калинина Михаила Васильевича к Томашеву Николаю Анатольевичу о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд о взыскании с Томашева Н.А. и Т. солидарно основного долга - 250 000 рублей, процентов по договору займа - 375 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами - 20 989,54 рублей.
Обосновывая иск, указал, что 20.05.09 года заключил с ответчиками договор займа на 250 000 рублей сроком на 2 месяца, с уплатой ежемесячно 10 % от суммы долга, имеется расписка. В установленный срок долг возвращен не был, требования возвратить деньги игнорировались, в связи с чем он обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил иск до 625 000 рублей, исключив проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 989,54 рублей, предусмотренные ст.395 ГК РФ, а также исключил из числа ответчиков Т., поскольку при передаче денег она не присутствовала, подпись в расписке не ставила. Просит взыскать с Томашева Н.А. основную сумму долга - 250 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами - 375 000 рублей, что предусмотренно договором займа.
Ответчик иск признал частично, несвоевременную выплату долга объяснил тяжелым материальным положением, согласен выплатить Калинину М.В. не более 250 000 рублей, поскольку первоначально - осенью 2007 года занимал у истца всего 50 000 рублей, но 20.05.09 года расписку переписал, указав 250 000 рублей долга, включив в данную сумму невыплаченные им проценты.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 20.05.09 года Калинин М.В. заключил с Томашевым Н.А. договор займа на 250 000 рублей, с условием уплаты 10 % ежемесячно от суммы долга, сроком на два месяца. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме /л.д.9/, однако до настоящего времени долг не возвращен, требования истца добровольно погасить задолженность Томашев Н.А. игнорирует, что суд расценивает как нарушение прав истца, доказательств, подтверждающих погашение задолженности либо ее части, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, задолженность с 20.05.09 года по 20.08.10 года (15 месяцев) составила 625 000 рублей, в т.ч. основной долг 250 000 руб. + % за пользование денежными средствами 375 000 руб. (250 000 руб. х 10% : 100 % х 15 мес.).
Доводы ответчика, что долг на настоящее время не превысил 250 000 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку подпись в расписке Томашев Н.А. поставил добровольно, без принуждения, что он не отрицал в судебном заседании, документально свои доводы подтвердить не смог, вместе с тем, согласно ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, учитывая, что исковые требования Калинина М.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым, согласно ст.ст.307-310,807-811 ГК РФ, удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с Томашева Н.А. 625 000 рублей.
Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 9 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Томашева Николая Анатольевича в пользу Калинина Михаила Васильевича задолженность по договору займа в размере 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Томашева Николая Анатольевича государственную пошлину в доход государства в размере 9 450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Тыль Н.А.
Решение не вступило в законную силу.