К делу № 2-1266/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Дадаш И.А.,
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потеряевой Ирины Вячеславовны к Строкову Сергею Максимовичу о реальном разделе недвижимости и встречное заявление по иску Строкова Сергея Максимовича к Потеряевой Ирине Вячеславовне о признании сделки недействительной и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Потеряева И.В. просит суд произвести реальный раздел жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек, выделив ей в собственность 1/2 часть жилого дома и 1/2 часть земельного участка, расположенных (адрес).
Строков С.М. не согласившись с иском о реальном разделе жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек, расположенных по (адрес) обратился в суд со встречным заявлением, в котором просит суд признать договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками и 1/2 доли земельного участка, расположенных по (адрес) заключенный между ним и Потеряевой И.В. от 01.07.2009 года недействительным. Просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по (адрес).
Определением Белореченского районного суда от 31 августа 2010 года дело №2-1200/10 по иску Потеряевой Ирины Вячеславовны к Строкову Сергею Максимовичу о разделе недвижимости, а также гражданское дело №2-1266/10 по иску Строкова Сергея Максимовича к Потеряевой Ирине Вячеславовне о признании права собственности на недвижимость объеденены в одно производство и присвоен номер 2-1266/10.
В судебном заседании Строков С.М. встречные исковые требования поддержал в полном объеме и его представитель Ханжиева Н.А. в обоснование иска пояснила, что ответчица Потеряева И.В. является дочерью супруги ее доверителя С., умершей (дата). Сделка была заключена Строковым С.М. в состоянии стресса. Договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка подписан за несколько дней до смерти С., однако деньги в размере 200000 рублей за покупку 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по (адрес) ему не передавались. В связи с чем, считает, что сделка не состоялась. Жилой дом и земельный участок являются его личной собственностью, поскольку были приобретены до заключения брака со С. с разделом жилого дома и земельного участка по вышеуказанным обстоятельствам он не согласен.
Ответчица Потеряева И.В. иск Строкова С.М. признала в полном объеме, однако ею было заявлено встречное исковое заявление о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома с хоз.постройками и 1/3 долю земельного участка в рамках наследственного права. Поскольку, исковые требования ее изменились от реального раздела имущества по 1/2 доле жилого дома и 1/2 доле земельного участка, расположенных по (адрес), она отказалась и ее представитель Пыжов М.М. пояснил, что его умершая мать Потеряевой И.В. С. являлась женой Строкова С.М. В период совместной жизни мать его доверительницы совместно со Строковым С.М. произвела значительные улучшения жилого дома, чем увеличила рыночную стоимость жилого дома и земельного участка. В связи с чем, считает, что в порядке наследования вправе претендовать на постройки возведенные в период совместного проживания Строкова С.М. со С., однако учитывая, что все постройки производились для обслуживания жилого дома, а именно, согласно технического паспорта спорный дом был облицован красным кирпичом, был пристроен жилой холл площадью 45,1 кв.м. литер Б3, жилая пристройка 4.,8 кв.м. литер Б2, пристройка отапливаемая 13,7 кв.м. литер Б4, пристройка холодная 10,2 кв.м. литер Б5, веранда 4,3 кв.м. литер Б6, гараж 26,1 кв.м. литер Г4, котельная 1,7 кв.м. литер Г5, летняя кухня 24,7 кв.м. литер Г2, гараж 23,5 кв.м. литер Г9, навес 31,6 кв.м. литер Г6, забор длина 13,8 м. литер vi,ворота 4,3 кв.м. литер vii,забор длина 99.0 м. литерviii,а также возводилась пристройка к дому, считает, что в этой части стоимость возведенных построек соответствует стоимости 1/3 доли Потеряевой И.В. в жилом доме и хозяйственных постройках и 1/3 доле земельного участка, на которые Потеряева И.В. и ее брат Потеряев Константин Станиславович вправе претендовать, как наследники по закону.
Строков С.М. признал заявленные встречные требования Потеряевой И.В. в полном объеме, однако просит суд в связи с применением норм наследственного права определить наследственную массу, выделив из нее свою супружескую долю и признав за ним право на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка и хоз.построек.
Третье лицо не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора Потеряев К.С. с иском Потеряевой И.В. в части признания за ней права собственности 1/3 долю жилого дома с хоз.постройками и 1/3 долю земельного участка в рамках наследственного права согласен в полном объеме. Спора о праве между ним и его сестрой Потеряевой И.В. нет.
Представитель Белореченского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Суярков В.М. просит суд вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным исковые требования сторон как по первоначальному так и по встречному искам удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседанииСтроков С.М. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.18,19 том 1), свидетельством о праве собственности на землю (л.д.14 том 1), кадастровым планом на земельный участок (л.д.20-22 том 1).
Согласно ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является имущество, приобретенное в браке.
Как установлено в судебном заседании брак между Строковым С.М. и С. был заключен (дата) (л.д.9 том 1). Решением Белореченского районного суда от 18 ноября 1998 года спорный дом, расположенный по вышеуказанному адресу был признан личной собственностью Строкова С.М. (л.д.15 том 1). Согласно технического паспорта дом был построен в 1951 году (л.д.23-34 том 1). Постройки: жилая пристройка - 2002 года, лабораторное здание ОПД - 2002 года, пристройка отапливаемая - 1989 года, пристройка отапливаемая - 2002 года, пристройка холодная - 2002 года, веранда - 2002 года, гараж - 2002 года, котельная - 2002 года, навес - 2002 года свидетельствует о том, что вышеуказанные улучшения были произведены супругами в период брака на совместные деньги.
01 июля 2009 года между Строковым С.М. и Потеряевой И.В., являющейся дочерью умершей С., был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка (л.д.56 том 1), однако в договоре купли-продажи не были указаны ряд объектов, а именно литер б6, Г, Г2, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права и технического паспорта Потеряева И.В. является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка (л.д.3,4,11-18).
В судебном заседании Потеряева И.В. иск о признании сделки недействительной признала в полном объеме, подтвердила, что деньги Строкову С.М. не передавала, в связи с чем, следует признать сделку недействительной, погасив соответствующую запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, является надлежащим способом защиты права по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от (дата) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от (дата) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.
Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Таким образом, формулировка заявленных требований (выбранный способ защиты права) истца основана на законе.
В случае признания недействительным документа-основания для государственной регистрации права на недвижимое имущество регистрационная запись в ЕГРП подлежит погашению.
Учитывая, что фактически деньги истцу за имущество не передавались и это не оспаривается ответчицей договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками и 1/2 доли земельного участка, расположенных по (адрес) заключенный между истцом и Потеряевой И.В. от 01.07.2009 года надлежит признать недействительным.
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из содержания указанной нормы следует, что недействительная сделка не может являться основанием возникновения права собственности на объект недвижимого имущества. Следовательно, внесенная в ЕРГП на основании недействительной сделки запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество не может являться юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и подлежит погашению.
Требования Потеряевой И.В. в части признания жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек совместной собственностью и требования Строкова С.М. о выделе его супружеской доли при полном согласии Строкова С.М. с требованиями Потеряевой И.В. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, суд считает необходимым признать имущество совместной собственностью супругов Строкова С.М. и С. и выделить 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками и 1/2 долю земельного участка как супружескую долю истца, а, учитывая факт смерти супруги истца Строкова С.М., С., умершей (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8 том 1), оставшуюся 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками и 1/2 долю земельного участка признать наследственной массой.
Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на момент смерти С. состояла в зарегистрированном браке с истцом Строковым С.М.. Ответчица Потеряева И.В. и 3-е лицо Потеряев К.С. являются родными сыном и дочерью умершей С.. Таким образом, в круг наследников первой очереди входят Строков С.М., Потеряева И.В. и Потеряев К.С..
Следовательно, каждый из наследников имеет право на 1/6 долю жилого дома с хозяйственными постройками и 1/6 долю земельного участка.
В соответствии ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он, оказывается, от наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании Потеряев К.С. отказался от права на 1/6 долю в пользу своей сестры Потеряевой И.В., следовательно, ее наследственная доля составляет 2/6 доли или 1/3 доля. Доля Строкова С.М. в наследственной массе также составляет 1/6 долю, а с учетом супружеской доли составляющей 3/6 доли, что соответствует в сумме 4/6 или 2/3 долям жилого дома с хозяйственными постройками и 2/3 долям земельного участка.
В ходе судебного заседания исковые требования ответчицы изменились и от требований реального раздела имущества по 1/2 доле жилого дома и 1/2 доле земельного участка, расположенных по (адрес), она отказалась.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что отказ ответчицы не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ и производство по данному иску прекращает.
Согласно ст.91 ГПК РФ суд определил цену иска, исходя из ценовой экспертизы спорного имущества № 0146 от 24 августа 2010 года (л.д.13), согласно которой стоимость спорного дома с хозпостройками и земельным участком составляет 1 850 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции об оплате госпошлины (л.д.5) истцом была уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей. На листе дела 6 имеется заявление истца об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения, которое судом было удовлетворено.
Учитывая цену иска и доли сторон в праве собственности на спорное имущество суд считает необходимым взыскать госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками и 1/2 доли земельного участка, мерою 800 кв.м., расположенных по (адрес) заключенный между Строковым Сергеем Максимовичем и Потеряевой Ириной Вячеславовной 01.07.2009 года- недействительным.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести действия по погашению записей регистрации права собственности (номер) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за Строковым Сергеем Максимовичем право собственности на 2/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками и 2/3 доли земельного участка, мерою 800 кв.м, расположенные по (адрес)
Признать за Потеряевой Ириной Вячеславовной право собственности на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными постройками и 1/3 долю земельного участка, мерою 800 кв.м, расположенные по (адрес)
Производство по иску Потеряевой Ирины Вячеславовны к Строкову Сергею Максимовичу о реальном разделе 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками и 1/2 доли земельного участка, расположенных по (адрес) прекратить.
Разъяснить Потеряевой Ирине Вячеславовне, что ее повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать со Строкова Сергея Максимовича в доход государства государственную пошлину в размере 10 633 рублей.
Взыскать с Потеряевой Ирины Вячеславовны в доход государства государственную пошлину в размере 5817 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А.Дадаш