ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ к делу № 2-837 /10
Именем Российской Федерации
« 12 » октября 2010 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Николенко Н.И., с участием представителя истца Дудка В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Бароян Наталье Владимировне и Глуховцову Максиму Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец просил взыскать с Бароян Н.В., Глуховцова М.Н. и Б. солидарно сумму долга 138 600,31 рублей и возместить судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела по существу экспертами установлено, что подпись в договоре поручительства № 0803041/0185-7/2 от 22.05.08 года была выполнена не Б., а другим лицом, в связи с чем истец исключил Б. из числа ответчиков, просит взыскать задолженность в сумме 138 600,31 рублей с Бароян Н.В. и Глуховцова М.Н. солидарно.
Обосновывая иск, представитель истца показала, что 22.05.08 года с Бароян Н.В. был заключен кредитный договор на 160 000 рублей, сроком до 10.05.13 года, под 15 % годовых. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с Глуховцовым М.Н. и Б., после чего истец перечислил на лицевой счет Бароян Н.В. сумму займа, которой она воспользовалась. Однако, в нарушении условий договора, долг ответчиками не погашается. Несмотря на требования Банка о досрочном возвращении долга, ответчики до настоящего времени свои обязательства не исполнили, в связи с чем на 26.04.10 года образовался долг - 138 600, 31 рублей, что просит взыскать в солидарном порядке.
Ответчики Бароян Н.В. и Глуховцов М.Н. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, причины их неявки суду не известны, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (как полностью, так и в части долга).
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, 22.05.08 года с Бароян Н.В. заключен кредитный договор № 0803041/0185, согласно которому Банк перечислил 160 000 рублей на счет Бароян Н.В., которые ею получены, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств. Указанный кредит предоставлялся заемщику сроком до 10.05.13 года, под 15 % годовых, с уплатой ежемесячно, начиная с 10.06.09 года, по 3 333 рублей (10.06.09 года - 3 349 рублей). С графиком погашения кредита заемщик была ознакомлена и согласна, как и с правом Банка повысить процентную ставку по кредиту до 19 % годовых /л.д.15-25/.
Основанием для досрочного требования возврата кредита является невыполнение обязательства по возврату кредита либо уплате начисленных процентов (п.4.7 договора). В случае несвоевременного платежа кредитным договором были предусмотрены штрафные санкции из расчета удвоенной процентной ставки рефинансирования (п.6.1 договора).
Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства с Глуховцовым М.Н. был заключен договор поручительства № 0803041/0185-7/1 от 22.05.08 года, о чем имеется ссылка и в кредитном договоре /п.5.2/. Согласно п.п.1.1, 2.2 указанных договоров, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Бароян Н.В. своих обязательств по кредитному договору /л.д.26-31/.
Как следует из представленных доказательств, Банк условия кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив на счет Бароян Н.В. денежные средства - 160 000 рублей, которые она получила /л.д.38-40/ и изначально своевременно уплачивала сумму долга, но позднее платежи прекратились, в связи с чем Банк потребовал досрочного возращения долга, что ответчики проигнорировали /л.д.42-47/, и данное обстоятельство расценивается судом, как нарушение прав Банка.
Учитывая, что иск ОАО «Россельхозбанк» нашел свое подтверждение в судебном заседании с помощью письменных доказательств, суд считает необходимым, согласно ст.ст.307-310,322-325,361-363,807-811,819-821 ГК РФ, удовлетворить его в полном объеме - взыскать с ответчиков солидарно 138 600,31 рублей, из которых : основной долг - 133 255,97 руб., проценты по кредиту - 5 063,47 руб., пеня за несвоевременный возврат процентов - 76,17 руб., пеня по основному долгу - 204,70 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о возврате государственной пошлины в размере 3 972,01 рублей, как подтвержденные документально /л.д.7/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Бароян Натальи Владимировны и Глуховцова Максима Николаевича солидарно в пользу Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 138 600,31 рублей, а также возврат государственной пошлины 3 972,01 рублей, а всего взыскать 142 572 (сто сорок две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 32 копейки.
Ответчики имеют право подать заявление в Белореченский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
Судья: Тыль Н.А.