Р Е Ш Е Н И Е № 2- 1153/ 10
Именем Российской Федерации
« 22 » октября 2010 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Николенко Н.И., с участием представителя истца Фильчукова Р.В., представителей ответчиков Ивановой И.М. и Голикова А.А., а также Лебедева А.М. и Кравченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Винниченко Людмилы Григорьевны к ТСЖ «Народное» и Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Краснодарскому краю о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ «Народное», решений правления ТСЖ «Народное», а также решения МИФНС № 9 по Краснодарскому краю о государственной регистрации изменений в учредительные документы ТСЖ «Народное»,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд к ТСЖ «Народное», И. и МИФНС № 9 по Краснодарскому краю о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ «Народное» от 20.09.09 года, решения правления ТСЖ «Народное» от 20.09.09 года, решения правления ТСЖ «Народное» от 02.10.09 года, а также решения МИФНС № 9 по Краснодарскому краю за № 973 от 06.07.10 года о гос.регистрации изменений, не связанных с изменениями в учредительные документы ТСЖ «Народное».
Обосновывая иск, показала, что с 16.05.08 года она являлась председателем ТСЖ «Народное», а с 20.04.09 года проводила мероприятия по ликвидации ТСЖ, т.к. общее собрание собственников жилья приняло решение о ликвидации товарищества. Однако 06.07.10 года в Единый гос.реестр юридических лиц МИФНС № 9 были внесены сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ «Народное», после чего ей стало известно, что основанием для данной записи явились протокол общего собрания собственников помещений от 20.09.09 года, протокол заседания вновь избранного правления ТСЖ «Народное» от 20.09.09 года и протокол правления ТСЖ «Народное» от 02.10.09 года. Полагает, что указанные решения противоречат требованиям норм ЖК РФ и фальсифицированы, поскольку 20.09.09 года отдельная группа жильцов пыталась провести собрание, однако кворума не было, и жильцы дома разошлись, не приняв какое-либо решение по повестке дня. Действия же налоговой инспекции расценивает как противоречащие требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц …», в связи с чем просит иск удовлетворить в полном объеме - решения общего собрания жильцов, решения правления, а также решение МИФНС № 9 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене принятого решения о ликвидации юридического лица, признать незаконными.
В ходе рассмотрения дела по существу истица исключила из числа ответчиков И., поскольку данное лицо в настоящее время официально является председателем ТСЖ «Народное», лично к И., как к физическому лицу, она претензий не имеет.
Представители ТСЖ «Народное» (Иванова И.М. и Голиков А.А.) иск не признали и показали, что группа членов ТСЖ «Народное» инициировала внеочередное общее собрание членов ТСЖ, общее количество которых на 20.09.09 года составило 264 человека. В повестку дня собрания от 20.09.09 года вошли вопросы: о проведении общего годового собрания, перерегистрация членов ТСЖ, отчет и оценка деятельности правления, избрание членов правления и ревизионной комиссии. Подготовка и порядок проведения собрания прошли в соответствии с требованиями норм ЖК РФ. В адрес Винниченко Л.Г., как и иных собственников помещений, предварительно был направлен по почте бюллетень для голосования с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ. После истечения срока подачи бюллетеней с результатами голосования подсчитали количество сданных бюллетеней и составили протокол от 20.09.09 года общего собрания, по результатам которого большинством голосов было принято положительное решение по указанной повестке дня, после чего собственников помещений известили о результатах голосования, лично Винниченко Л.Г. была извещена в конце сентября 2009 года. Дополнительно в газете «Белореченская правда» от 02.10.09 года напечатали уведомление о результатах проведения общего собрания членов ТСЖ «Народное» от 20.09.09 года. В тот же день на заседании вновь выбранного правления ТСЖ избрали председателя - Иванову И.М., а 02.10.09 года правление ТСЖ приняло решение «о прекращении процедуры ликвидации ТСЖ» и обратилось в налоговый орган о регистрации данных решений. Представители просят в иске отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока для обращения в суд для обжалования указанных решений.
Представители МИФНС № 9 по Краснодарскому краю (Лебедев А.М. и Кравченко С.А.) иск не признали и показали, что в Едином гос.реестре юридических лиц до 06.07.10 года ТСЖ «Народное» имело статус «ЮЛ находится в стадии ликвидации», имелось также уведомление о формировании ликвидационной комиссии. Однако 29.06.10 года в налоговую инспекцию поступило заявление, что члены ТСЖ «Народное» приняли решение об отмене процедуры ликвидации и избрании нового председателя, которого уполномочили зарегистрировать эти изменения в налоговой инспекции. На основании представленных в надлежащем порядке соответствующих документов 06.07.10 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о прекращении процедуры ликвидации ТСЖ «Народное», а также о смене председателя ТСЖ. Просят в иске отказать ввиду его необоснованности, поскольку действия налогового органа соответствовали действующему законодательству.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме в течение шести месяцев вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он : не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, законодатель предоставил собственникам жилья право обжалования решения общего собрания только при наличии совокупности всех условий данной нормы закона, в случае отсутствия хотя бы одного из перечисленного, суд не может признать решение общего собрания недействительным.
При этом, как следует из ст.46 ЖК РФ, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 20.09.09 года состоялось общее собрание собственников помещений - членов ТСЖ «Народное» многоквартирного дома по <адрес>, проведенное в форме заочного голосования с 10.09.09 года по 20.09.09 года, в повестку дня вошли вопросы: отчет правления ТСЖ о проделанной работе за 2008 год и девять месяцев 2009 года, оценка деятельности правления; об избрании членов правления и ревизионной комиссии; о способах сообщения о проведении общего собрания; о порядке проведения годового общего собрания; о проведении перерегистрации членов ТСЖ /т.1 л.д.86-88/.
Согласно протоколу общего собрания № 1 от 20.09.09 года, собрание было правомочно, кворум - обеспечен; признав работу ТСЖ «Народное» за названный период неудовлетворительной, собрание избрало новое правление ТСЖ, большинством голосов было принято положительное решение по всем вопросам повестки дня.
Как показала в судебном заседании истица Винниченко Л.Г. (бывший председатель ТСЖ «Народное»), на данном собрании 20.09.09 года она просто присутствовала, но не принимала участия и не голосовала против. При этом истица затруднилась пояснить, каким образом названное решение общего собрания нарушает ее права и законные интересы как члена ТСЖ, либо собственника жилья, обращение в суд мотивировала тем, что ТСЖ «Народное» должно быть в итоге ликвидировано, деятельность же инициативной группы нарушает права собственников помещений и препятствует им в полной мере владеть своей недвижимостью. Однако чем конкретно нарушаются эти права, истица затруднилась пояснить либо привести примеры нарушений, не представила суду и доказательства, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков ей либо иному собственнику помещений. Не смогла Винниченко Л.Г. подтвердить и полномочия свои от имени граждан, чьи права нарушаются обжалуемым решением, при этом она не оспаривала в судебном заседании, что ее личное участие на собрании не могло повлиять на результаты голосования.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.46 ЖК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений от 20.09.09 года.
Что касается решений вновь созданного правления ТСЖ «Народное» от 20.09.09 года и 02.10.09 года /т.1 л.д.28-30/, то, согласно действующему жилищному законодательству, рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества либо ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, входят в компетенцию общего собрания. Подобные жалобы могут быть поданы любым членом ТСЖ «Народное» либо собственником помещений (арендатором, нанимателем). И только решение общего собрания, принятое по жалобе, указанный собственник вправе обжаловать в суд в рамках требований ст.46 ЖК РФ.
Но если следовать позиции Винниченко Л.Г. о правомерности обращения в суд с настоящим иском, то требования ее не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ею срока для обжалования указанных решений.
Как указано выше, согласно ст.46 ЖК РФ, заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
Настаивая на удовлетворении жалобы, Винниченко Л.Г. утверждала, что о нарушении своих прав она узнала только летом 2010 года, после внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении процедуры ликвидации ТСЖ «Народное», а также о смене председателя ТСЖ, однако доводы ее были опровергнуты письменными доказательствами по делу.
В судебном заседании истица не оспаривала, что 20.09.09 года она лично присутствовала на обжалуемом ею общем собрании собственников помещений. Судом также достоверно установлено, что вечером 20.09.09 года после общего собрания за подписью истицы Винниченко Л.Г. (как председателя правления и ликвидатора ТСЖ «Народное») был составлен отдельный протокол общего собрания собственников жилья ТСЖ «Народное», где указано, что для принятия решений общего собрания, созванного инициативной группой, «кворума не было, и ни о какой перерегистрации не может идти и речи» /т.1 л.д.35/.
21.09.09 года за подписью Винниченко Л.Г. был также составлен протокол заседания ликвидационной комиссии ТСЖ «Народное» и членов правления /т.1 л.д.36/, согласно которому истица сообщила присутствующим, что 20.09.09 года группа собственников жилья попыталась провести внеочередное общее собрание, но кворума для принятия решения не имелось, она также огласила вопросы повестки дня собрания от 20.09.09 года и предложила протокол данного собрания передать в налоговый орган г.Белореченска, чтобы МИФНС не вносило изменения в учредительные документы ТСЖ ввиду наличия нарушений жилищного законодательства.
Согласно заявлению, поступившему в адрес начальника ИФНС России по г.Белореченску 21.09.09 года /т.1 л.д.37/, председатель ТСЖ «Народное» - Винниченко Л.Г., уведомила налоговый орган, что бывший председатель ТСЖ «Народное» вводит в заблуждение собственников жилья и организована инициативная группа для проведения общего собрания 20.09.09 года для переизбрания правления ТСЖ, истец также просила не вносить изменения в учредительные документы ТСЖ.
Кроме того, 22.10.09 года /т.1 л.д.81/ Винниченко Л.Г. была официально уведомлена, что решением правления ТСЖ «Народное» председателем ТСЖ избрана Иванова И.М., на основании общего собрания от 20.09.09 года истице предлагалось передать последней документы ТСЖ.
28.12.09 года за подписью председателя ТСЖ «Народное» Ивановой И.М. и собственников жилья (10 человек) составлен акт /т.1 л.д.82/, что Винниченко Л.Г. отказалась получить уведомление о передаче документов ТСЖ «Народное» для дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в регистрационные документы товарищества.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что Винниченко Л.Г. о решении общего собрания собственников жилья от 20.09.09 года, а также о принятии решений вновь созданного правления ТСЖ «Народное» от 20.09.09 года и 02.10.09 года, узнала (должна была узнать) не позднее 31.12.09 года. Однако в суд с данным иском она обратилась только 26.07.10 года, что свидетельствует о пропуске ею предусмотренного законом шестимесячного срока для обжалования указанных решений. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено, при этом Винниченко Л.Г. не просит восстановить ей этот срок, что является основанием иск Винниченко Л.Г. в данной части, согласно ст.46 ЖК РФ, ст.199 ГК РФ, оставить без удовлетворения, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и исковые требования Винниченко Л.Г. в части признания недействительной записи ЕГРЮЛ о гос.регистрации изменений в учредительные документы ТСЖ «Народное» от 06.07.10 года, поскольку, согласно п.4.1 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц …», регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам (иным нормативным правовым актам РФ) форму представленных документов и содержащиеся в них сведения. Согласно п. 1 ст.25 названного закона, за представление недостоверных сведений непосредственно заявители (юридические лица) несут ответственность, установленную законодательством РФ.
Судом установлено, что основанием для принятия решения МИФНС № 9 по Краснодарскому краю за № 973 от 06.07.10 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ «Народное» явились следующие документы: протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 20.09.09 года (об избрании членов правления, перерегистрации членов правления и др.), протокол заседания вновь избранного правления ТСЖ № 1 от 20.09.09 года (об избрании председателя правления), протокол заседания правления № 2 от 29.09.09 года (о регистрации в налоговом органе прекращения ликвидации юридического лица), что было получено налоговым органом 29.06.10 года.
Поскольку представленные в МИФНС №9 документы в отношении ТСЖ «Народное», послужившие основанием 06.07.10 года для гос.регистрации изменений в учредительные документы товарищества, не признаны судом недействительными, то отсутствуют и основания удовлетворять иск в части признания недействительным решения налогового органа № 973 от 06.07.10 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ «Народное». Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для удовлетворения иска в указанной части, судом не установлено, как не усматривает суд и в действиях налогового органа нарушений требований ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц …».
Таким образом, учитывая, что доводы истицы о фальсификации документов либо нарушении норм жилищного законодательства при подготовке и проведении общего собрания собственников помещений оказались несостоятельными, исковые требования Винниченко Л.Г. о признании указанных решений незаконными следует оставить без удовлетворения в полном объеме.
Согласно ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, ввиду отказа в иске Винниченко Л.Г., с истицы подлежит довзыскать госпошлину в доход государства в размере 400 рублей, поскольку судом рассматривались три исковых требования неимущественного характера (200+200+200 = 600 руб., но оплачено истцом при подаче иска только 200 руб.) /т.1 л.д.10/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Винниченко Людмилы Григорьевны к ТСЖ «Народное» и Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Краснодарскому краю о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ «Народное», решений правления ТСЖ «Народное», а также записи Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю о государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями в учредительные документы ТСЖ «Народное» - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Винниченко Людмилы Григорьевны государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.А.Тыль
Решение не вступило в законную силу.