Дело № 2-1339/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 5 октября 2010 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
представителя истца - Гура Д.В.,
ответчика - Вартанова О.А.,
при секретаре - Разуменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Вартановой А.О., Вартанову О.А., Свериденко А.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Вартановой А.О., Вартанову О.А., Свериденко А.А. о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по состоянию на 27.08.2010 года по кредитному договору в размере 63 629 рублей 92 копеек, в том числе просроченной задолженности по кредиту - 60 971 рубль 40 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом - 2 107 рублей 62 копейки, неустойки на просроченный основной долг - 510 рублей 68 копеек, неустойки на просроченные проценты - 40 рублей 22 копейки, а также судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 2 108 рублей 90 копеек и расторжении кредитного договора № 39116 от 07.09.2007 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Вартановой А.О.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на 04.10.2010 года по кредитному договору в размере 51 629 рублей 92 копеек, в том числе просроченной задолженности по кредиту - 51 629 рублей 92 копейки, а также судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 2 108 рублей 90 копеек и расторжении кредитного договора № 39116 от 07.09.2007 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Вартановой А.О. В обоснование уточненных исковых требований представитель истца пояснил, что 07.09.2007 года между Вартановой А.О. и Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № 083 был заключен договор № 39116 о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 120 000 рублей сроком на 5 лет под 17 % годовых под поручительство Свериденко А.А по договору поручительства № 846 от 07.09.2007 года и Вартанова О.А. по договору поручительства № 847 от 07.09.2007 года. Фактически заемщик получил кредит в сумме 120 000 рублей. На момент получения кредита Вартанова А.О. работала в ОАО «РЖД» Железнодорожная станция Белореченская оператором, Свериденко А.А. работал в ОАО «РЖД» Белореченская дистанция пути водителем, Вартанов О.А. не работал. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным, и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать основной долг по ссуде ежемесячно равными долями по 2034 рубля, начиная с (дата), последний платеж в сумме 2028 рублей. В случае несвоевременного платежа предусматривались штрафные санкции из расчета удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного долга за период просрочки (п. 4.4 кредитного договора). До апреля 2009 года данный кредит погашался своевременно и в полном объеме, но (дата), в связи с неуплатой платежа данный кредит был вынесен на счета просроченных ссуд и неуплаченных процентов. Просроченная задолженность была погашена (дата). В дальнейшем очередные платежи выносились на счета просроченных ссуд: (дата) просрочка не погашена, то есть заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части выплаты ежемесячных платежей. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2. договора поручительства, поручитель и заемщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п.2.3 договоров поручительства). Согласно п. 5.3.4 кредитного договора и 2.4 договора поручительства, заемщик/поручитель обязан в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком/поручителем обязательств по кредитному договору/договору поручительства. В результате проведенных мероприятий установлено, что в настоящее время заемщик Вартанова А.О. не работает (в декретном отпуске), поручитель Вартанов О.А. работает на ЖБИ-2 водителем, поручитель Свериденко А.А. официально не работает. Добровольно кредит не оплачивают. Заемщик и поручители не уведомили кредитора о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком/поручителем обязательств по кредитному договору/договору поручительства, чем нарушили условия кредитного договора/договора поручительства. Банк направил в адрес заемщика и поручителей требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность в настоящее время остается не погашенной. По данным отдела сопровождения Банка по состоянию на 04.10.2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 51 629 рублей 92 копейки, в том числе: 51 629 рублей 92 копейки - сумма просроченной задолженности по кредиту. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.3.4 договора. Он считает нарушения выполнения условий кредитного договора, допущенные ответчиками, существенными, поэтому просит суд досрочно расторгнуть данный кредитный договор.
Ответчик Вартанов О.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что он не в состоянии оплачивать полученный кредит, поскольку у него в настоящее время отсутствуют денежные средства.
Ответчики Вартанова А.О. и Свериденко А.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, однако, представили суду письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме /л.д. 42, 43/.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, ответчика Вартанова О.А., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитного договора № 39116 от 07.09.2010 года, Вартанова А.О. получила кредит «На неотложные нужды» в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ на сумму 120 000 рублей на цели личного потребления на срок по 06.09.2012 года под 17 % годовых /л.д. 13-16/.
Согласно срочного обязательства № 1 к кредитному договору № 39116 от 07.09.2007 года, Вартанова А.О. обязуется по полученному ею кредиту уплатить заемщику 120 000 рублей по 06.09.2012 года; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами по основному долгу /л.д. 17/.
Согласно договоров поручительства от 07.09.2007 года № 846 и № 847, Свериденко А.А. и Вартанов О.А. являются поручителями у Вартановой А.О. по кредитному договору № 39116 от 07.09.2007 года /л.д. 18-19, 20-21/.
Согласно справки-расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.10.2010 года, Вартанова А.О. имеет общую задолженность по кредитному договору № 39116 от 07.09.2007 года, которая составляет 51 629 рублей 92 копейки, в том числе: 51 629 рублей 92 копейки - просроченный основной долг /л.д. 46/.
Согласно требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и уведомлений, Вартанова А.О., Вартанов О.А. и Свериденко А.А. были извещены о неуплате в установленный срок платежа по кредитному договору и им было предложено срочно принять меры по погашению суммы просроченного платежа /л.д. 22-26/.
ыли извещены о неуплате в установленный срок платежа по кредитном68 Предгорного ОСБ № 1853 К.я, настаивает на удовлетворении и
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчица Вартанова Анна Олеговна в установленный срок не исполнила надлежащим образом обязательства по вышеуказанному кредитному договору и не возвратила истцу полученную сумму кредита, которая составляет 51 629 рублей 92 копейки, и подлежит взысканию в полном объеме солидарно с ответчицы Вартановой А.О. и ответчиков Вартанова О.А. и Свериденко А.А., являющихся поручителями по вышеуказанному кредитному договору. Исковые требования в части досрочного расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку судом признается существенным нарушение ответчиками условий данного договора.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей 90 копеек.
Суд приходит к выводу о необходимости принятия признания ответчиками Вартановой А.О., Вартановым О.А. и Свериденко А.А. иска, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Вартановой А.О., Вартанову О.А., Свериденко А.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № 39116 от 07.09.2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Вартановой Анной Олеговной.
Взыскать с Вартановой Анны Олеговны, Вартанова Олега Анатольевича и Свериденко Алексея Алексеевича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 629 /пятидесяти одной тысячи шестисот двадцати девяти/ рублей 92 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 /двух тысяч ста восьми/ рублей 90 копеек, а всего 53 738 /пятидесяти трех тысяч семисот тридцати восьми/ рублей 82 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья А.С. Кириенко