Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2-1042/ 10
Именем Российской Федерации
« 01 » ноября 2010 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Николенко Н.И., с участием представителей истца Варава В.А. и Антонова Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Кубанское ипотечное агентство» к Щербаку Вадиму Анатольевичу, Алексеевой Ирине Борисовне, Конареву Виталию Евгеньевичу и Долгову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО «Кубанское ипотечное агентство» обратилось с иском о взыскании с ответчиков солидарно 691494,58 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, а также о взыскании расходов по реализации заложенного имущества и судебных расходов.
Обосновывая свои требования, истец указал, что 29.06.07 года для приобретения недвижимости по <адрес> ответчики заключили с АКБ «Российский капитал» договор займа на сумму 918 364 рублей. Договор, заключенный для целевого использования, был обеспечен ипотекой указанной недвижимости. Изначально платежи вносились своевременно, однако с 01.08.08 года платежи прекратились. Добровольно погашать задолженность ответчики отказываются. В настоящее время владельцем закладной на квартиру является ОАО «Кубанское ипотечное агентство». На 15.06.10 года долг составил 691494,58 рублей. Банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, взыскание обратить на заложенное имущество, определить способ реализации имущества – с торгов, с начальной продажной стоимостью в 1259 500 рублей, возместить судебные расходы.
В судебном заседании представители банка поддержали свои требования, при этом пояснили, что на настоящее время задолженность погашена, однако нарушение условий договора со стороны ответчиков имело место быть, в связи с чем настаивают на удовлетворении иска.
Ответчик Щербак В.А. иск не признал, пояснив, что договор заключал с АКБ «Российский капитал» на расчетный счет которого и перечислял платежи, но в июле 2008 года закладную на его квартиру банк продал ОАО «Кубанское ипотечное агентство», о чем своевременно его не известил, в связи с чем в конце июля 2008 года он перечислил деньги на счет прежнего собственника закладной – АКБ «Российский капитал». В течение месяца ему стало известно о смене собственника, он стал вносить платежи на новый счет, однако ОАО «Кубанское ипотечное агентство» уже насчитало большие проценты и пеню, доводы его оставило без внимания. Фактически платежи он перечислял банку каждый месяц, но разные суммы, поскольку уже не успевал погашать образовавшийся долг. В общей сложности он переплатил банку более 70000 рублей, но данный долг образовался не по его вине. Иного жилья он не имеет, платил банку даже тогда, когда потерял работу и встал на учет в ЦЗН Белореченского района, даже в этой ситуации он погасил долг, просит учесть эти обстоятельства и в иске отказать.
Ответчики Алексеева И.Б., Конарев В.Е. и Долгов В.В. дали суду аналогичные показания, просят в иске отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч.1 ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 29.06.07 года для приобретения квартиры <адрес> ответчики заключили с АКБ «Российский капитал» кредитный договор на сумму 918 364 рубля, на 324 месяцев, под 14% годовых. Обеспечением займа стала ипотека указанной недвижимости, стоимость которой, согласно комиссионному заключению экспертов от 20.09.10 года, составила 1259500 рублей.
п.4.4.1 договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств, в том числе возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени в случае просрочки солидарными ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней… /л.д.20-28,72-105/.
Согласно представленным доказательствам, банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет Щербака В.А. денежные средства, после чего ответчики приобрели квартиру /л.д.29,30-33/ и стали производить платежи.
Впоследствии – 17.07.08 АКБ «Российский капитал» закладную от 29.06.07 года продал ОАО «Кубанское ипотечное агентство», о чем должники и залогодатели извещены не были своевременно /л.д.34-39,40-41/, что представители банка в судебном заседании не оспаривали.
Указанное обстоятельство суд расценивает, как нарушение прав ответчиков, поскольку, согласно п.4.3.2 кредитного договора, кредитор обязался перед ответчиками в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом заемщиков в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав о закладной к новому владельцу закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договору купли-продажи.
Судом установлено, что о смене собственника закладной ответчик Щербак В.А. узнал через месяц, когда очередной платеж он уже перечислил на счет прежнего собственника - АКБ «Российский капитал» (что подтверждается квитанцией, представленной ответчиком за июль 2008 года), однако ОАО «Кубанское ипотечное агентство» действия Щербак В.А. расценило как уклонение от исполнения договора и с 01.08.08 года начислило на образовавшийся долг проценты и пеню, о чем свидетельствует расчет долга.
Только 20.11.09 года (спустя год), путем предъявления требования о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, ответчик Щербак В.А. был официально поставлен банком в известность, что собственником закладной уже является ОАО «Кубанское ипотечное агентство», где также указано, что в связи с неуплатой страхового взноса по договору страхования он должен досрочно в полном объеме исполнить обязательства по договору – оплатить ОАО «Кубанское ипотечное агентство» основной долг, проценты за пользование денежными средствами по день возврата основного долга, а также пеню в случае просрочки платежа /л.д.42-44,53,54/.
В судебном заседании достоверно установлено, что до продажи закладной за ответчиками отсутствовал долг, о чем свидетельствует представленный истцом расчет долга, согласно которому с июля 2007 года текущие платежи своевременно погашались, в том числе и в июле 2008 года, при этом Щербак В.А. в январе 2008 года досрочно погасил 172350 рублей, что подтверждает его добросовестность, как стороны по сделке /л.д.45-46/.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков, являющаяся предметом спора, возникла в связи с нарушением условий договора со стороны АКБ «Российский капитал», со стороны же ответчиков отсутствовал факт ненадлежащего исполнения кредитного договора.
Доводы банка о полном прекращении платежей ответчиками с 01.08.08 года опровергаются представленными Щербаком В.А. квитанциями об уплате кредита, свидетельствующими, что перечисление долга по кредиту осуществлялось разными суммами, но ежемесячно, поскольку по вине банка (АКБ «Российский капитал») эти платежи значительно возросли за счет дополнительных процентов и пени, что Щербак В.А. и другие ответчики не могли учесть при заключении кредитного договора в 2007 году.
Однако доводы ответчика Щербака В.А., что установленные судом обстоятельства банк знал и ранее, поскольку он неоднократно ставил в известность администрацию ОАО «Кубанское ипотечное агентство» о его невиновности в создавшейся ситуации, суд не может принять во внимание, поскольку его обращения в банк не подтверждены документально.
Вместе с тем суд учитывает тот факт, что с 02.04.09 года по 01.04.10 года Щербак В.А. состоял на учете в ГУ КК «ЦЗН Белореченского района» в качестве безработного, однако он изыскал средства для погашения долга, в связи с чем на момент рассмотрения дела задолженность перед банком за истекшие периоды у ответчиков отсутствует, что в судебном заседание было подтверждено представителем истца.
Таким образом, принимая во внимание полное погашение долга, а также то обстоятельство, что просрочка платежа за июль 2008 года образовалась по вине банка, не уведомившего в срок ответчиков о смене собственника закладной, что привело к начислению процентов, которые Щербак В.А. погашал длительное время в ущерб погашению основного долга и текущих платежей, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчиков не нашел своего подтверждения, следовательно, отсутствуют основания для применения положений ст.ст.309,334,337,348 ГК РФ, а также для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчиков солидарно 691494,58 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании расходов по реализации заложенного имущества.
Вместе с тем, принимая во внимание, что на день подачи иска (05.07.10 года) за ответчиками еще числился долг по ежемесячным платежам, предусмотренным кредитным договором, задолженность была полностью погашена только в ходе рассмотрения спора по существу, обращение ОАО «Кубанское ипотечное агентство» в суд нельзя признать неправомерным, в связи с чем суд считает необходимым, согласно ст.98 ГПК РФ, взыскать с Щербак В.А., Алексеевой И.Б., Конарева В.Е. и Долгова В.В. солидарно в пользу ОАО «Кубанское ипотечное агентство» судебные расходы - 4000 рублей, поскольку вышеуказанные обстоятельства были установлены только в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ОАО «Кубанское ипотечное агентство» к Щербаку Вадиму Анатольевичу, Алексеевой Ирине Борисовне, Конареву Виталию Евгеньевичу и Долгову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Щербака Вадима Анатольевича, Алексеевой Ирины Борисовны, Конарева Виталия Евгеньевича и Долгова Вадима Владимировича солидарно в пользу ОАО «Кубанское ипотечное агентство» возврат государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Тыль Н.А.
Решение не вступило в законную силу.