К делу № 2-1496/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.
при секретаре Шелковой Т.С.,
с участием представителя ответчицы Василенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окованцева Александра Алекандровича к Демиденко Ирине Михайловне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес>
В обоснование требований указывает, что на основании ордера от 18 апреля 1988 года им была получена спорная квартира на семью из 4-х человек, в связи с чем он заключил 27 февраля 2005 года типовой договор найма жилого помещения c МУП «Жилсервис». В квартире зарегистрирована его падчерица ответчица Демиденко И.М. Однако она с 1995 года не проживает в спорном жилье, так как выехала на постоянное место жительства в Грецию, где проживает по настоящее время. В квартире она не проживает, вещей ее там нет. Последний раз ответчица приезжала в 1998 году для того, чтобы поменять паспорт РФ и загранпаспорт и больше не появлялась. Намерений возвращаться она не имеет, где точно в настоящее время проживает неизвестно. Ответчица никаких претензий по поводу жилья не предъявляла, соглашения по поводу проживания в квартире не заключала, то есть перестала являться членом его семьи. В настоящее время возник вопрос о приватизации квартиры. Однако он и его семья не могут оформить передачу квартиры в собственность из-за регистрации ответчицы в спорном жилье. Считает, что поскольку ответчица не несет никаких обязательств по сохранению квартиры, оплаты коммунальных услуг наравне с нанимателем жилья, то она утратила право пользования данной квартирой как бывший член семьи. Регистрация ответчицы в квартире носит формальный характер.
Истец Окованцев А.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Ответчица Демиденко И.М. в судебное заседание не явилась, ее последнее место жительства неизвестно.
Представитель ответчицы Василенко А.Н. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что неизвестно мнение Демиденко И.М. по данному делу, а также имеет ли она иное жилое помещение, в котором может проживать, просила сохранить за ней право на проживание в спорном жилом помещении.
Представитель МУП «Жилсервис» в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, представителя ответчицы, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.
Свидетель П. показала, что она является соседкой истца, знает его семью 26 лет с момента заселения. Ответчица истцу приходится падчерицей и проживала с ним одной семьей до 1995 года. В настоящее время Демиденко И.М. постоянно проживает в Греции, имеет двоих детей.
Согласно ордеру № 000381 истцом 25 марта 1988 года было получено право на занятие квартиры <адрес> на семью из 4-х человек, в том числе на Демиденко И.М. (л.д. 12). Истцом 27 февраля 2005 года был заключен типовой договор с МУП «Жилсервис» о найме данной квартиры (л.д.13-14), согласно которому он принял в пользование жилое помещение. Ответчица зарегистрирована в квартире с 8 октября 1998 года (л.д. 5), но фактически в спорном жилье не проживает с 1995 года (л.д.6-7).
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Как установлено в судебном заседании истец является нанимателем жилья, согласно заключенному типовому договору о найме жилого помещения. Ответчица значится зарегистрированной в спорной квартире с 1998 года, однако длительное время в ней не проживает, семейные отношения между ней и истцом прекращены с указанного времени, ответчица выехала на другое постоянное место жительства в Грецию, то есть Демиденко И.М. перестала являться членом семьи истца, следовательно, у нее отсутствует право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой только член семьи нанимателя жилья имеет право пользоваться жилым помещением наравне с его нанимателем, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членом его семьи. Соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется. Ответчица не несет солидарную с нанимателем жилья ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ. В типовой договор о найме жилья в соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ ответчица не включена, так как она на момент заключения договора и в настоящее время в квартире не проживает. Демиденко И.М. не несет никаких обязательств по сохранению квартиры, оплаты коммунальных услуг наравне с истцом, ее вещей в квартире нет, в связи с чем в соответствии со ст. 71 ЖК РФ она не является временно отсутствующей.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку Демиденко И.М. добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав свои личные вещи, в пользовании квартирой ей никто не препятствовал, то есть она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, то иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма. Нежелание ответчицы длительное время пользоваться жилым помещением позволяет суду сделать вывод об отсутствии у нее необходимости в этом жилом помещении.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Демиденко Ирину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.
Судья подпись Г. Г. Грицай