№2-1325/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дадаш И.А.
при секретаре Яценко Ю.А.
с участием представителя истца Арзуманян М.С.
адвоката Яблочнюк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оводова Ивана Николаевича к Дегтяревой Наталье Дмитриевне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Дегтяревой Н.Д. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований утверждает, 10.06.2009 ответчица взяла у него в долг деньги в сумме 100000 рублей. После получения денег ею была дана расписка в получении денежных средств, условием займа была ежемесячная выплата процентов за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц, срок возврата был определен по первому требованию. Так как ответчица исправно выплачивала ему проценты по предыдущему займу, по ее просьбе он ей дал взаймы 25.07.2009 еще 400000 рублей под 6% ежемесячно и 520000 рублей под 5% ежемесячно. Ответчицей после получения денежных средств были даны расписки в получении денег, срок возврата денег был определен по первому требованию. До декабря 2009 года ответчица ему аккуратно выплачивала проценты по займам. В декабре 2009 года проценты были выплачены не в полном размере, а в сумме всего 11000 рублей.
Он попросил ответчицу вернуть все полученные от него в виде займа деньги, изначально в устной форме, а 23.07.2010 им было направлено письмо, которое ответчицей получено 28.07.2010. Просит взыскать в его пользу с ответчицы основную сумму долга в размере 1020000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с декабря 2009 года по 01.09.2010 в размере 493000 рублей, а всего 1513000 рублей и судебные расходы в размере 7700 рублей за помощь представителя.
В судебном заседании истец и его представитель подтвердили свои требования и пояснили, что деньги ответчице истец в долг передавал частями начиная с 2005 года, за этот период времени ответчица получила в общей сложности под 6% в месяц 400000 рублей (16.12.2005 - 150000 рублей; 14.03.2006 - 100000 рублей; 24.01.2009 - 50000 рублей; 03.12.2008 - 50000 рублей; 26.12.2008 - 50000 рублей) - вначале на каждую сумму давались отдельные расписки, а 25.07.2009 на эту сумму долга была ответчицей написана одна расписка на 400000 рублей. Под 5% в месяц ответчица получила следующие суммы ( 50000 рублей - 20.11.2006; 200000 рублей - 25.10.2006; 50000 рублей - 12.02.2007; 150000 рублей - 20.06.2007; 10.07.2007 - 50000 рублей и 20000 рублей - 25.07.2007) на эти суммы также были выданы отдельные расписки, а 25.07.2009 была выдана одна расписка на 520000 рублей под 5% в месяц. Также ответчица получила в долг 10.06.2009 еще 100000 рублей под 6% в месяц. Срок возврата был определен востребованием суммы. В 2009 году ответчица стала платить проценты нерегулярно, за 2009 год проценты выплачивала в 2010 году, за декабрь 2009 года проценты выплачены в размере 11000 рублей, а должны были выплачиваться в размере 56000 рублей. Это подтверждается запиской, написанной ответчицей 19.04.2010, которая приобщена к материалам дела. Из этой записки видно, какой размер задолженности образовался у Дегтяревой Н.Д. перед истцом. Истец продолжительное время ждал выплаты долга, затем 23.07.2010 направил ответчице заказное письмо с уведомлением с требованием вернуть долг с процентами за пользование денежными средствами. Уже после обращения с иском в суд им был получен ответ от Дегтяревой Н.Д., из которого видно, что ответчица признает долг в 1020000 рублей, но ссылается на то, что передала эти деньги третьему лицу, которое ей долг не возвращает, поэтому вернуть долг она в настоящее время не может. Из данного письма видно, что выплаченные за период с 2005 года суммы - проценты за пользование денежными средствами, причем в графике выплаченных сумм указано, какой размер процентов был выплачен ответчицей истцу с 16.12.2005 по декабрь 2009 года, а основная сумма долга не возвращена.
Ответчица в судебном заседании согласна с исковыми требованиями частично, признала сумму долга в 100000 рублей полученную 10.06.2009 под 6% в месяц. Утверждает, что 25.07.2009 ею были написаны две расписки как намерение, но деньги по ним она не получила, поскольку истец обещал передать их на следующий день. Однако истец взяв расписки не обеспеченные деньгами и пообещав их уничтожить этого не сделал, а предъявил настоящий иск. Те суммы, которые она ранее брала в долг у истца, возвращены ему в полном объеме, но письменных доказательств у нее нет. Учитывая безденежность расписок от 25.07.2009 года, просит в этой части в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Оводова И.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно приложенным к материалам дела распискам, написанным ответчицей Дегтяревой Н.Д., она получила у истца в долг 10.06.2009 года 100000 рублей под 6% в месяц; 25.07.2009 года 400000 рублей под 6% в месяц; 25.07.2009 года 520000 рублей под 5% в месяц (л.д.5-7).
Таким образом, суд полагает, что между сторонами имел место договор займа, который подтверждается письменными доказательствами.
В качестве доказательства в получении денег в долг у истца суд принимает и письмо ответчицы Дегтяревой Н.Д.от 23.08.2010 года (л.д.22-27), собственноручное написание которого не оспаривается ответчицей, адресованное истцу как ответ на предложение возвратить сумму долга. В данном письме ответчица признает сумму основного долга в 1020000 рублей и указывает, в каком размере ею исполнены обязательства. Как видно из представленного графика выплат в полном объеме ею исполнено только два обязательства: на сумму 50000 рублей от 25.10.2006 и от 20.05.2008 на сумму 100000 рублей. На эту сумму истцом требования не заявлены. Исходя из приложенных расчетов, ответчицей выплачены истцу только проценты за пользование денежными средствами: по ноябрь 2009 года в полном объеме, а за декабрь 2009 года частично на сумму 11000 рублей.
Доводы ответчицы в части несогласия с содержанием вышеуказанного письма и ее ссылки на тот факт, что это письмо ею было написано в ночной период, уставшей после тяжелого рабочего дня не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все указанные в спорном письме суммы в точности совпадают с суммами предъявленными истцом ко взысканию.
Таким образом, суд полагает, что ответчицей не исполнены долговые обязательства - не возвращена основная сумма долга истцу в размере 1020000 рублей. Эта сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Исходя из приложенных к материалам дела письма кредитора (л.д.8-9), уведомления о вручении и ответа заемщика суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок истцом выполнен.
Также суд считает правильным взыскать с ответчицы Дегтяревой Н.Д. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, которые составляют с декабря 2009 года по 01.09.2010 - 493000 рублей. В месяц сумма процентов составляла 56000 рублей (со 100000 рублей - 6000 руб.; с 400000 руб. - 24000 руб. и с 520000 руб. - 26000 руб.). За декабрь 2009 года невыплачено 45000 руб. (56000 руб. - 11000 руб.= 45000 руб.) С января 2010 года по август 2010 года включительно не выплачено 56000 руб. х 8 мес. = 448000 руб. Всего сумма долга по процентам: 448000 руб. + 45000 руб. = 493000 руб.
Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в порядке, определенном договором, по день возврата суммы.
Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца: 1020000 руб. + 493000 руб. = 1513000 рублей.
Доводы ответчицы о безденежности представленных истцом расписок истцом исходя из того, что ранее полученные займы ею возвращены, а по написанным распискам деньги не передавались, не могут быть приняты во внимание как основание отказа в иске, поскольку из пояснений истца следует, что ответчице деньги передавались частями и под различные проценты и для удобства сторон данные расписки 25.07.2009 года были переписаны и явились итогом взаиморасчетов сторон, при этом истец не оспаривает, что денежные средства в момент переписывания более ранних расписок не передавались. Кроме того, из ст. 807 ГК РФ не следует, что денежные средства подлежат передаче непосредственно в момент подписания договора, передача суммы займа частями не может служить основанием для признания договора займа незаключенным или недействительным. Судом достоверно установлено, что на момент написания расписок 25.07.2009 года 1020000 рублей находились в пользовании ответчицы. Других допустимых доказательств истицей не представлено.
Суд не принимает во внимание доводы ответчицы Дегтяревой Н.Д. о погашении долга по долговым обязательствам от 25.07.2009 года и возникшим ранее, так как ею не представлены письменные доказательства об их исполнении. Напротив, истицей представлена копия расписки от 16.12.2005 на сумму 150000 рублей, на которой имеется надпись рукой ответчицы о том, что расписка обновлена 25.07.2009 году (л.д.28), а также ссылка на данный факт содержится в письме ответчицы Дегтяревой Н.Д.от 23.08.2010 года (л.д.24), где также указано и об уничтожении ранних расписок в присутствии ответчицы.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением, которое подтверждается распиской о возврате долга, надписью на долговом обязательстве.
Как видно из представленных истцом расчетов, сделанным рукой истицы, о чем она признала в судебном заседании, ею выплачены только проценты за пользование денежными средствами по декабрь 2009 года, а основные долговые обязательства не исполнены.
Согласно ст. 319 ГК РФ существует очередность исполнения обязательств, согласно которой погашаются вначале издержки кредитора, затем проценты за пользование денежными средствами, а затем уже основная сумма долга.
Также суд считает правильным взыскать с ответчицы в пользу истца 7700 рублей за помощь представителя. Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные расходы, в которые входит и оплата за помощь представителя. Суд считает сумму в 7700 рублей разумной, поэтому она подлежит взысканию в полном объеме.
Также суд считает правильным взыскать с ответчицы, с учетом, что истец был освобожден при подаче иска от уплаты госпошлины как инвалид 1 группы, в доход государства госпошлину в размере 15765 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.чт. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчицы Дегтяревой Натальи Дмитриевны в пользу Оводова Ивана Николаевича основную сумму займа в размере 1020000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493000 рублей, а всего 1513000 рублей (один миллион пятьсот тринадцать тысяч рублей), а также судебные расходы в размере 7700 рублей, а всего 1520700 рублей (один миллион пятьсот двадцать тысяч семьсот рублей.
Взыскать с Дегтяревой Натальи Дмитриевны в доход государства госпошлину в размере 15765 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Дадаш