Дело № 2-1423/10.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 1 ноября 2010 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
представителя истца - Михайличенко Э.Н.,
при секретаре - Разуменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Хомич В.Е. о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Хомич В.Е. о расторжении кредитного договора № 25900 от 14.03.2008 года, заключенного между ОАО «Крайинвестбанк» и Хомич Василием Евгеньевичем, а также взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил,что 14.03.2008 года в соответствии с кредитным договором № 25900, заключенным
между ОАО «Крайинвестбанк» и Хомич В.Е., ответчику был предоставлен кредит на сумму
300 000 рублей на срок до 07.03.2013 года под 19 % годовых. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п. 2.2 Договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п. 3.3, 3.4, что подтверждается выпиской из лицевого счета Хомич В.Е. Истец предложил ответчику в тридцатидневный срок в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор путем заключения соответствующего соглашения, предупредив, что в противном случае обратится в суд с заявлением о расторжении договора. Копия данного письма направлена ответчику 20.08.2010 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении. Однако, ответчик не явился для получения данного письма на почтовое отделение.
Ответчик Хомич В.Е., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил об отложении рассмотрения дела.
Выслушав в судебном заседании объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно кредитного договора № 25900 от 14.03.2008 года и расходного кассового ордера № 157 от 14.03.2008 года, Хомич В.Е. получил кредит в ОАО «Крайинвестбанк» на сумму 300 000 рублей на потребительские цели на срок до 07.03.2013 года под 19 % годовых /л.д. 12-13,14/.
Согласно письма № 1124 от 19.08.2010 года за подписью руководителя дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в г. Белореченске, Хомич В.Е. был извещен о намерении ОАО «Крайинвестбанк» расторгнуть кредитный договор № 25900 от 14.03.2008 года, ему было предложено обратиться в дополнительный офис ОАО «Крайинвестбанк» в г. Белореченске, для оформления соглашения о расторжении кредитного договора /л.д.18/.
Согласно конверта и почтового уведомления, Хомич В.Е. было направлено вышеуказанное письмо, за получением которого на почтовое отделение он не явился /л.д. 19, 20, 21/.
Согласно судебного приказа № 2-567/08 от 10.10.2008 года, с Хомич В.Е., М., Н. взыскана задолженность по кредитному договору № 25900 от 14.03.2008 года в размере 303546 рублей 03 копеек и госпошлина в сумме 4635 рублей 46 копеек в пользу ОАО «Крайинвестбанк», а всего 308181 рубль 49 копеек /л.д. 24/.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Хомич В.Е. в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку судом признается существенным нарушение ответчиком условий данного договора.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалов дела /л.д. 25-32/, ответчик был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела на 21.10.2010 года и на 01.11.2010 года, однако в суд не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Хомич В.Е. о расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № 25900 от 14.03.2008 года, заключенный между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Хомич Василием Евгеньевичем.
Взыскать с Хомич Василия Евгеньевича в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк»» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 /четырех тысяч/ рублей.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Кириенко