К делу № 2-1656/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.
при секретаре Шелковой Т.С.,
с участием представителя заявителя Головко И.А., заинтересованного лица Задольской Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО Национального банка «Траст» на действия судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 22 октября 2010 года о распределении денежных средств по исполнительному производству № по исполнительному листу № незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере 103 000 рублей, поступившие от реализации арестованного имущества должника Мурчич Т.Ю., в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование своей жалобы указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела находится исполнительный лист о взыскании с Мурчич Ю.С. солидарно с Мурчич Т.Ю. и Мурчич А.С. денежных средств в пользу ОАО Национального банка «Траст» в размере 182237 руб. 67 коп. Исполнительное производство по данному листу было объединено в сводное исполнительное производство №, взыскателями по которому выступают банк «Союз содействия», «Росбанк», «Сбербанк», потребительский кооператив «Гарант». В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было реализовано арестованное имущество должницы Мурчич Т.Ю. в виде телевизора, сплит-системы, компьютера в комплекте с принтером и сканером, пчелиного меда общим весом 600 кг. И автомобиля «Таврия» на сумму 103 000 рублей и были распределены между указанными взыскателями за исключением НБ «Траст» (ОАО), чем были нарушены права НБ «Траст», так как вырученные средства от реализации имущества должны быть пропорционально распределены между взыскателями. Кроме того, судебный пристав-исполнитель об оценке арестованного имущества, его реализации и распределении денег как заинтересованное лицо не уведомил Банк.
Представитель ОАО Национального банка «Траст» в судебном заседании просила жалобу удовлетворить.
И.о. начальника Белореченского районного отдела судебных приставов в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что в обеспечение исполнения решения суда, где взыскателем является ОАО НБ «Траст» взыскание долга было обращено на заложенное имущество автомашины: ВАЗ 21213, ВАЗ 21124, Иж 2717-223. Но согласно решению Белореченского районного суда от 8 октября 2010 года за Мурчич В.А. было установлено право собственности на автомобиль ВАЗ 21124 и она решением суда была обязана погасить задолженность по исполнительному лист 2-771/09 г. в размере 58237 руб. ОАО Национальный банк «Траст». С данным решением суда представитель ОАО НБ «Траст» был согласен, то есть данным решением суда было обеспечено погашение кредита банку «Траст» заложенным в банке имуществом - автомобилем ВАЗ 21124. При отказе в добровольном погашении задолженности Банк имеет право исполнить его принудительно путем выдачи исполнительного листа. Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства был решен вопрос о погашении задолженности перед заявителем. Остальные взыскания судебным приставом-исполнителем правомерно стал распределять перед остальными кредиторами.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании решением Белореченского районного суда от 28 июля 2009 года в пользу ОАО НБ «Траст» с Мурчич Т.Ю., Мурчич А.С. и Мурчич Ю.С. солидарно была взыскана задолженность по кредиту в размере 178 849 руб. 18 коп. и взыскание долга было обращено на заложенное имущество в виде ВАЗ 21213, ВАЗ 21124, Иж 2717-223 (л.д.9-10). 16 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № г. о взыскании указанной выше суммы (л.д.6-8). Согласно актам от 10 августа 2010 года, судебный пристав-исполнитель описал имущество в виде транспортных средств: ВАЗ 21213, ВАЗ 21124, Иж 2717-223 (л.д. 14-19). Решением Белореченского районного суда от 8 октября 2010 года за Мурчич Валентиной Анатольевной было установлено право собственности на автомобиль ВАЗ 21124 и она была обязана погасить задолженность по исполнительному лист 2-771/09 г. в размере 58237 руб. и исполнительский сбор в сумме 12760 руб. С данным решением суда представитель НБ «Траст» согласился в полном объеме (л.д.24).
Из этого следует, что ОАО НБ «Траст» не реализовал свое право в принудительном порядке взыскать с третьего лица Мурчич В.А. оставшуюся сумму задолженности в размере 58237 руб. по исполнительному листу № г. путем выдачи исполнительного листа о принудительном взыскании суммы.
Как было установлено в судебном заседании, 35000 рублей из указанной суммы уже погашено. Оставшуюся сумму Банк имеет право взыскать с Мурчич В.А. принудительно в рамках нового исполнительного производства. Кроме того, в сводном исполнительном производстве отсутствуют сведения от ОАО Национального банка «Траст» об оставшейся сумме задолженности по данному листу, что дало судебному приставу-исполнителю основание для распределения денег в размере 103 000 рублей, полученных от реализации арестованного имущества должницы Мурчич Т.Ю. пропорционально между другими организациями- взыскателями по сводному исполнительному производству.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
ОАО Национальному банку «Траст» в удовлетворении жалобы о признании постановления от 22 октября 2010 года о распределении денежных средств по исполнительному производству № 3/27/15241/7/2010 по исполнительному листу № 2-771/09 незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.
Судья подпись Г.Г.Грицай.