К делу № 2- 1509/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.
при секретаре Шелковой Т.С.,
с участием представителя истцов Кусакиной Е.А., ответчика Рябовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Озеровой Ирины Григорьевны, Дилбандяна Артура Георгиевича к ООО «Истоки» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы просят взыскать с ответчика ООО «Истоки» г. Новороссийска в пользу Дилбандяна А.Г. в возмещение материального ущерба 193583 руб. 45 коп. и судебные расходы в сумме 15465 руб. 70 коп., в пользу Озеровой И.Г. материальный ущерб в размере 45761 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 50 тысяч рублей, расходы на лечение в сумме 75 тысяч рублей, судебные расходы в размере 10575 руб. 15 коп.
В обоснование своих требований указали, что их автомобилям 13 января 2009 года в момент схода снежного покрова с крыши здания РДПС г. Белореченска были причинены механические повреждения. Кроме того, истица Озерова И.Г. в результате схода снега получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Считают, что при проведении строительно-монтажных работ при реконструкции кровли здания РДПС, были нарушены требования СНиПа и выполнены со значительными дефектами. Поскольку реконструкцию по замене крыши на здании РДПС г. Белореченска осуществлял ответчик, то он обязан возместить причиненный ущерб и понесенные расходы. В добровольном порядке ООО «Истоки» возместить ущерб отказываются.
Истцы Дилбандян А.Г., Озерова И.Г. и их представитель в судебном заседании просили иск удовлетворить полностью.
Представитель ответчика ООО «Истоки» в судебном заседании иск признала частично, согласна на возмещение материального ущерба и морального вреда ответчикам в пределах сумм, указанных в принятом ранее заочном решении суда, показала, что предприятием предлагалось истцам заключить мировое соглашение по делу, однако они от этого отказались, считает, что не подлежит возмещению Озеровой И.Г. 75 тысяч рублей - расходы по получению психологической помощи в виде релаксации, психокоррекции, занятий в группах общения, просила суд учесть вину истцов в том, что они оставили свои автомобили, под знаком, запрещающим остановку транспортных средств у здания ГИБДД, что никаких претензий по поводу выполненных работ заказчик не высказывал.
Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю просил дело рассмотреть в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда (т. 2 л.д.11).
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования истца Дилбандяна А.Г. удовлетворить в полном объеме, иск истицы Озеровой И.Г. удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Краснодарскому краю и ООО «Истоки» заключили государственный контракт № 216 от 8 августа 2008 года, согласно которому ответчик ООО «Истоки» должен был выполнить капитальный ремонт кровли здания роты ДПС г. Белореченска (т.1 л.д.74-78). Акт о приемке выполненных работ подписан 10 декабря 2008 года, гарантийный срок на выполненные работы 24 месяца (т.1 л.д. 79-90, 187-208).
Согласно актам от 13 и 26 января 2009 года, составленные с участием представителя ответчика Беляк В.В., 13 января 2009 года, в 13 часов 15 минут, с крыши здания РДПС по ул. Промышленной, 56 в г. Белореченске обрушился большой ком снега на автомобили ВАЗ 21074 принадлежаший Озеровой И.Г. и Ниссан-Альмера, принадлежаший Дилбандяну А.Г., причинивший механические повреждения транспортным средствам. Кроме того Озеровой И.Г. были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.8-9).
Согласно отчетам № 16/2-09 № 15/2-09 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074 истицы Озеровой И.Г. составила 45761 руб. 25 коп., автомобиля «Нисан Алмера Классик» истца Дилбандяна А.Г. составила 193583 руб. 45 коп., (т.1 л.д.11-60).
Согласно техническому заключению от 10 февраля 2009 года строительно-монтажные работы по реконструкции крыши в части установки снегозадержателей выполнены со значительными дефектами и нарушением требований СНиПа, что явилось причиной их разрушения при сходе снежного покрова с крыши (т.1 л.д.91-111).
Истцам было отказано в возбуждении уголовного дело в отношении ООО «Истоки» по факту повреждения их имущества за отсутствием состава преступления (т.1 л.д. 112-117).
Ответчику ООО «Истоки» направлялись от истицы Озеровой И.Г. претензии о возмещении стоимости восстановительного ремонта в добровольном порядке (т.1 л.д. 136). Также истцами в адрес ответчика направлялись телеграммы об уведомлении проведении осмотров поврежденных транспортных средств, а также о принятии участия в комиссии в работе по проверке крыши (т.1 л.д.138-148).
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 128, Озеровой И.Г. 13 января 2009 года были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства менее 21 дня (т.1 л.д.118-120), в связи с чем она была вынуждена находиться на амбулаторном лечении и открыть больничный лист с 13 января 2009 г. по 21 января 2009 г.(т.1 л.д.121-122). После получения легких телесных повреждений истица Озерова И.Г., согласно договору с ООО «УльтраМед» прошла десять курсов релаксации стоимостью 25000 рублей, 50 сеансов психокоррекции стоимостью 25000 руб., занятия в группах общения (психогимнастика, аутогенная тренировка) стоимостью 25000 рублей, всего 75000 руб. (т. 1 л.д.124-130).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы строительно-монтажные работы по реконструкции крыши административного здания РДПС по ул. Промышленной, 56 в пос. Родники Белореченского района, выполненные без винтиляции чердачного пространства, с установкой снегозадержателей в нижней части ската в одну линию и их креплением к основанию выполнены со значительными дефектами и нарушениями требований СНиПа, что явилось причиной аварийного схода 13 января 2009 года снежного покрова по всей длине и со всей площади ската кровли (т.1 л.д.257-274).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Таким образом, достоверно установлено, что ответчик был обязан произвести капитальный ремонт кровли административного здания РДПС г. Белореченска, гарантийный срок выполненных работ составлял 24 месяца. Данный срок при сходе снега не истек. Договором было предусмотрено, что в случае нанесения ущерба третьему лицу в результате строительства по вине подрядчика, то есть с ответчика, ущерб возмещает ООО «Истоки». Судебной строительно-технической экспертизой было подтверждено, что работы по ремонту кровли выполнены с нарушениями и дефектами, которые послужили сходу снежного покрова с кровли здания, что повлекло за собой механические повреждения автомобилей истцов и получение истицей Озеровой И.Г телесных повреждений. Поскольку работы производили работники ответчика, то материальный ущерб в соответствии со ст.ст. 1064 и 1068 ГК РФ должен быть взыскан в пользу истцов с ООО «Истоки» в полном объеме.
Кроме того, истица Озерова И.Г. при сходе снега находилась в автомобиле и получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства менее 21 дня, в связи с чем была вынуждена находиться на амбулаторном лечении и открыть больничный лист.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
Суд считает правильным отказать истице Озеровой И.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Истоки» расходы по получению психологической помощи в виде релаксации, психокоррекции, занятий в группах общения (психогимнастика, аутогенная тренировка) в размере 75000 руб. Поскольку ею были получены легкие телесные повреждения, то в связи с этим она проходила амбулаторное лечение, находясь на больничном с 13 января 2009 г. по 21 января 2009 г., и ее временная нетрудоспособность была оплачена работодателем, что соответствует полученным ею телесным повреждениям. Указанные услуги стоимостью 75000 рублей Озерова И.Г. получила по собственной инициативе, необходимость этих услуг медицинской документацией не подтверждена.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из этого, учитывая требования ст. 1101 ГК РФ, суд считает частично удовлетворить исковые требований Озеровой И.Г. и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что будет соразмерно причиненному ей моральному вреду, который выразился в физических и нравственных страданиях, понесенных истицей Озеровой И.Г.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
В связи с этим суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца Дилбандяна А.Г. судебные расходы в размере 15465 руб. 70 коп., в том числе за оценку транспортного средства 2500 руб. (т.1 л.д.131), расходы за отправку претензий, телеграмм и письма в размере 413 руб. 70 коп. (т.1 л.д.140,147-148), за услуги представителя в размере 7500 руб.(т.1 л.д. 175), а также возврат госпошлины в сумме 5052 руб.(т.1 л.д.7); в пользу истицы Озеровой И.Г. судебные расходы в размере 10575 руб. 15 коп., в том числе за оценку транспортного средства 1500 руб. (т.1 л.д.131), расходы за отправку претензий, телеграмм и письма в размере 388 руб. 15 коп. (т.1 л.д.140,147-148), за составление акта судебного медицинского освидетельствования 670 руб.(т.1 л.д. 123), за получение справки о погодных условиях в размере 517 руб. (т.1 л.д.132-135), за услуги представителя в размере 7500 руб. (т.1 л.д. 174).
Кроме того, взыскать с ответчика ООО «Истоки» в пользу судебного эксперта Кулешова Александра Петровича 14112 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы, так как указанная экспертиза была положена в основу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Истоки», расположенного фактически по ул. Цедрика,64 в г. Новороссийске (юридический адрес г. Новороссийск по ул. Советов, 42 офис 128) в пользу Дилбандяна Артура Георгиевича в возмещение материального ущерба сто девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят три рубля 45 коп., судебные расходы в размере десяти тысяч четырехсот тринадцати рублей 70 копеек и возврат госпошлины в сумме пяти тысяч пятидесяти двух рублей, всего двести девять тысяч сорок девять рублей.
Взыскать с ООО «Истоки», расположенного фактически по ул. Цедрика,64 в г. Новороссийске (юридический адрес г. Новороссийск по ул. Советов, 42 офис 128) в пользу Озеровой Ирины Григорьевны материальный ущерб в размере сорока пяти тысяч семисот шестидесяти одного рубля 25 коп., компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере пяти тысяч рублей, судебные расходы в размере десяти тысяч пятисот семидесяти пяти рублей 15 коп., всего шестьдесят одну тысячу триста тридцать семь рублей.
Взыскать с ООО «Истоки» в пользу эксперта Кулешова Александра Петровича оплату за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере четырнадцати тысяч ста двенадцати рублей.
Взыскать с ООО «Истоки» государственную пошлину в доход государства в размере семисот сорока двух рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.
Судья: подпись Г.Г.Грицай
Решение суда не вступило в законную силу.