Дело № 2-1557/10.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Белореченск. 1 декабря 2010 года.Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.
с участием:
ответчицы - Суржа Н.Н.,
представителя третьего лица - Микова И.А.,
при секретаре Разуменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Суржа Н.Н. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением к Суржа Н.Н., в котором просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственно сти Краснодарского края на зе мельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные (адрес) пу тем признания незаконной государственной регистрации права собственности Суржа Н.Н. и аннулирования зарегистрированного права на следующие земельные участки:
- земельный участок с кадастровым (номер), путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (номер) (свидетельства серии 23-АЕ (номер));
- земельный участок с кадастровым (номер), путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (номер) (свидетельства серии 23-АЕ (номер));
- земельный участок с кадастровым (номер) путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (номер) (свидетельства серии 23-АЕ (номер));
- земельный участок с кадастровым (номер), путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (номер) (свидетельства серии 23-АЕ (номер)), а также отменить меры по обеспечению исполнения приговора, принятые в соответствии с определением Белореченского районного суда от 22.07.2009 года, путем снятия с ареста вышеуказанных земельных участков.
В своем заявлении истец указал, что решением Белореченского районного суда от 21.09.2009 года признано право собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предназначенные для сельскохозяйственного производства с кадастровыми (номер) расположенные (адрес) Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Белореченскому району с заявлением о регистрации права собственности на указанные земельные участки. При проведении правовой экспертизы документов было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2009 года была произведена государственная регистрация права собственности Суржа Н.Н. на земельные участки с кадастровыми (номер) расположенные (адрес) Кроме того, постановлением Белореченского районного суда от 22.07.2009 года на вышеуказанные земельные участки был наложен арест. В связи с этим, Белореченским отделом Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в государственной регистрации права на недвижимое имущество, было отказано. В качестве основания государственной регистрации Суржа Н.Н. на указанные земельные участки в свидетельстве о государственной регистрации права указан договор купли-продажи от 13.03.2009 года, заключенный между В. и Суржа Н.Н. Государственная регистрация права собственности Суржа Н.Н. на указанный земельный участок осуществлена неправомерно по следующим основаниям. Приговором Белореченского районного суда от 07.07.2010 года по уголов ному делу (номер) установлено, что Ч., группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, преследуя корыстную цель, совершил преступные действия, направленные на мошенничество путем обращения чужого имущества - земельных участков, принадлежащих субъекту РФ - Краснодарский край в пользу других лиц. Используя заведомо подложные документы - поддельные архивные выписки из постановления главы администрации г. Белореченска № 484 от 08.04.1992 года «О предоставлении рабочим совхоза и пенсионерам, ушедшим на пенсию из совхоза «Родниковский» земель в коллективно-долевую собственность», а также поддельные доверенности от имени рабочих, служащих и пенсионеров совхоза «Родниковский», многие из которых являлись умершими на момент составления поддельных доверенностей, незаконно приобрел право собственности на земельные участки. В 2009 году главным специалистом-экспертом Белореченского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю - Л., который по приговору Белореченского районного суда от 28.04.2010 года осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, была произведена государственная регистрация прав Суржа Н.Н. на четыре земельные участка, имеющие кадастровые (номер), расположенные (адрес) с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; целевое назначение земли - для разработки полезных ископаемых. При регистрации указанных сделок было нарушено преимущественное право субъекта РФ - Краснодарский край, предусмотренное п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 26 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», на приобретение данных земельных участков в собственность.
Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия и дополнительно сообщил, что объектом спора в данном случае является земельный участок с кадастровым (номер), который является единым землепользованием (что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 25 декабря 2007). Единое землепользование представляет собой совокупность нескольких обособленных или смежных земельных участков, используемых на одном виде права и учтенных в кадастре недвижимости в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением одного кадастрового номера (письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 24 октября 2005 года № ВК/1101; п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2000 года № 660). Несколько земельных участков могут быть признаны в качестве единого землепользования. Порядок ведения государственного реестра земель предусматривает, что составным земельным участкам присваивается наименование «единое землепользование». Земельным участкам, включаемым в составной земельный участок (единое землепользование), присваиваются следующие наименования «обособленный участок», которые не выступают в самостоятельном гражданском обороте. Единое землепользование представляет собой один объект недвижимости, Земельные участки, входящие в состав единого землепользования, не являются самостоятельными объектами, недвижимости. Земельные участки с кадастровыми (номер), являются учетными частями единого земельного участка с кадастровым (номер). Материалами уголовного дела установлено, что Ч., введя в заблуждение В. и Суржа Н.Н., побудил последнюю подать 13.03.2009 документы на государственную регистрацию договора купли продажи земельных участков, имеющие кадастровые (номер) При этом Ч. совместно с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, была произведена замена первых листов кадастровых выписок. Поддельные первые листы содержали заведомо ложные сведения о земельных участках. В связи с чем, Суржа Н.Н. смогла зарегистрировать права на обособленные земельные участки с кадастровыми (номер) (входящими в состав), являющиеся учетными частями единого земельного участка с кадастровым (номер) /л.д. 53-58/.
Ответчица Суржа Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала в их удовлетворении судом.
Представитель третьего лица Белореченского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Миков И.А., в судебном заседании согласен с заявленными исковыми требованиями и при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Выслушав в судебном заседании объяснения ответчицы Суржа Н.Н., представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Ч. используя заведомо подложные документы - поддель ные архивные выписки из постановления главы администрации г. Белореченска Краснодарского края от 08.04.1992 года № 484, а также поддельные доверенности, незаконно приобрел право собственности на спорные земельные участки, после чего представил в Белореченский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на государственную регистрацию права собственности заведомо подложный документ - вышеуказанную поддельную архивную выписку, на основании которой в 2009 году была незаконно произ ведена государственная регистрация права собственности В., введенной Ч. в заблуждение относительно истинного характера своих действий, на долю равную 1665800/16540000, то есть 166,58 га, в праве общей долевой собственности на земельные участки АО «Родники». В дальнейшем, согласно договора купли-продажи земельных участков от 13.03.2009 года, ответчица Суржа Н.Н., приобрела у В. спорные земельные участки. На данный момент времени, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), Суржа Н.Н. является собственником земельных участков, расположенных по вышеуказанному адресу /л.д. 48/. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Белореченского районного суда от 07.07.2010 года, согласно которого, Ч. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, в том числе, в совершении преступления, предусмот ренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту незаконного приобретения права на земельные участки, расположенные (адрес) /л.д. 21-30/. Постановлением Белореченского районного суда от 22.07.2009 года в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Ч., в части имущественного взыскания, был наложен арест на спорные земельные участки /л.д. 47/.
Решением Белореченского районного суда от 21.09.2009 года признано право собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предназначенные для сельскохозяйственного производства с кадастровыми (номер) расположенные (адрес) /л.д. 31-36/.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных зако ном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло иму щество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить по следнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неоснователь ное обогащение).
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанный договор купли-продажи земельных участков следует квалифицировать как сделку, не соответствующую требованиям закона. При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для признания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2009 года недействительным и восстановления положения, существовавшего до нарушения права собственно сти Краснодарского края на спорные зе мельные участки, путем признания незаконной государственной регистрации права собственности Суржа Н.Н. на вышеуказанные земельные участки, а также аннулирования зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми (номер) расположенные (адрес) Исковые требования в части отмены мер по обеспечению исполнения приговора, принятые в соответствии с постановлением Белореченского районного суда от 22.07.2009 года, путем снятия с ареста вышеуказанных земельных участков, не подлежат удовлетворению, в связи с наложением ареста на спорные земельные участки в рамках уголовного дела /л.д. 47/, однако истец вправе обратиться в Белореченский районный суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Суд приходит к выводу о необходимости принятия признания ответчицей Суржа Н.Н. иска, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчицы следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Суржа Н.Н. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, удовлетворить частично.
Восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственно сти Краснодарского края на зе мельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные (адрес) пу тем признания незаконной государственной регистрации права собственности Суржа Надежды Николаевны и аннулирования зарегистрированного права на следующие земельные участки:
- земельный участок с кадастровым (номер)
(номер)
(номер)
(номер)
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Суржа Надежды Николаевны в доход государства государственную пошлину в размере 200 /двухсот/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья А.С. Кириенко