К делу № 2-55/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.
при секретаре Шелковой Т.С.,
с участием представителей истца Коробкина Н.И. и ответчика Косицина Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубащенко Светланы Геннадьевны к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об изменении и выделе доли собственника жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истица просила суд увеличить ее долю в жилом доме и земельном участке, расположенных в <адрес> и признать за ней право общей долевой собственности в размере 95/100, а за ответчиком 5/100 на указанное имущество.
В обоснование своих требований указывала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она владеет на праве общей долевой собственности 3/4 долями земельного участка площадью 600 кв.м. и 3/4 долями жилого дома общей площадью 30.8 кв.м., жилой площадью 24.3 кв.м., а также 3/4 долями веранды, сараев, уборной, сооружений в <адрес>. Пудякову П.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля указанного имущества, в 1998 году Пудяков П.Д. умер, поэтому был снят с регистрационного учета по месту жительства и до настоящего времени в наследство никто не вступил, в связи с этим 1/4 часть спорного имущества является выморочным. Поскольку дом и постройки пришли в негодность из-за ветхости, то истица за свой счет произвела капитальный ремонт жилого дома и построек и тем самым произвела неотделимые улучшения общей долевой собственности на сумму 395 тысяч 912 рублей. В связи с этим полагала, что имеет право на увеличение своей доли в общей собственности до 95/100 доли в имуществе.
Истица в судебном заседании исковые требования об увеличении своей доли поддержала, но при этом уменьшила первоначально просимую долю с 95/100 до 83/100 доли.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал мнение своей доверительницы по поводу уточнения требований, просил увеличить ее долю в общем имуществе только до 83/100, оставив ответчику в имуществе 17/100 доли. Показал, что истица просит увеличить ее долю только до 83/100, основываясь на техническом паспорте 2010 года, где дана стоимость неотделимых улучшений общей долевой собственности, произведенных ею с 2007 года по 2010 год на сумму 46 008 рублей 60 копеек в ценах 2006 года. В связи с тем, что первоначальная инвентаризационная стоимость имущества в ценах 2006 года по техническому паспорту от 2007 года составляет 92 081 рубль, то стоимостная оценка 3/4 доли истицы от этой суммы составляет 69 060 рублей 75 копеек, а вместе с улучшениями на сумму 46 008 рублей 60 копеек доля составит в сумме 115 069 рублей 35 копеек, а в долях 83/100.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против исковых требований, просил вынести решение на усмотрение суда. Показал, что согласно ч. 3 ст. 1152 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность муниципальных образований определяется законом, который в настоящее время не принят. В связи с этим муниципальное образование не имеет возможности в настоящий момент владеть и распоряжаться долей выморочного имущества.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истица на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13) владеет на праве общей долевой собственности 3/4 долями земельного участка площадью 600 кв.м. и 3/4 долями жилого дома общей площадью 30.8 кв.м., жилой площадью 24.3 кв.м., а также 3/4 долями веранды, сараев, уборной, сооружений в <адрес>.
Согласно справке о смерти Пудяков П.Д. умер в 1998 году (л.д.96), снят с регистрационного учета по месту жительства <адрес> в 1998 году, что подтверждается записью в домовой книге (л.д.16-17). Ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в общем спорном имуществе (л.д.20). До настоящего времени в наследственные права никто не вступил, сведения о наличии зарегистрированного права собственности на 1/4 долю земельного участка и жилого дома отсутствуют. То есть на данный момент 1/4 доли имущества считается выморочным в с соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Истицей были предоставлены доказательства о том, что она действительно значительно улучшила общее состояние жилого дома, двора, земельного участка за период с 2007 года по 2010 год, что подтверждается следующими документами. Из технического паспорта от 2007 года усматривается, что первоначальная инвентаризационная стоимость имущества в ценах 2006 года составляет 92 081 рубль (л.д.19). В техническом паспорте 2010 года инвентаризационная стоимость в ценах 2006 года составила 138 089 рублей 60 копеек (л.д.53). Разница равна 46 008 рублям 60 копейкам (138 089 руб.60 коп - 92 081руб.) - это те неотделимые улучшения произведенные истицей за тот период времени, когда она стала собственницей 3/4 доли в имуществе.
Произведенный ремонт и улучшения также подтверждаются квитанциями (л.д.64-95), заключением специалиста (л.д.26-36), локальным сметным расчетом (л.д.37-40), которые свидетельствуют о том, что Зубащенко С.Г. произвела капитальный ремонт жилого дома, провела газовое отопление, облагородила двор, совершила другие работы. Произведенные работы значительно улучшили состояние дома и являются неотделимыми от имущества.
В связи с тем, что первоначальная стоимость имущества в ценах 2006 года составляет 92 081 рубль, то стоимостная оценка 3/4 доли истицы от этой суммы составляет 69 060 рублей 75 копеек. Вместе с улучшениями на сумму 46 008 рублей 60 копеек доля составит в стоимостной оценке 115 069 рублей 35 копеек (69 060 рублей 75 копеек + 46 008 рублей), а в долях 83/100.
Согласно ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества, а участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В соответствии указанным законом суд считает правильным увеличить долю истицы в общем имуществе до 83/100 доли.
Согласно ст. 245 ГК РФ. Отсутствие закона о порядке наследования и учета выморочного имущества перехода в собственность муниципальных образований не должно ставить истицу в зависимость от отсутствующей нормы права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Увеличить общую долевую собственность Зубащенко Светланы Геннадьевны жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>
Признать за Зубащенко Светланой Геннадьевной право общей долевой собственности на 83/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>
Признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 3/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенные в <адрес> за Зубащенко Светланой Геннадьевной.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.
Судья Г.Г.Грицай.