о взыскании долга по договору займа



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ к делу № 2-35/11

Именем Российской Федерации

« 11 » января 2011 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Гревцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слюсаревой Ларисы Васильевны к Вартаньян Анне Владимировне о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд о взыскании с Вартаньян А.В. основного долга - 90 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами - 45 000 рублей.

Обосновывая иск, показала, что 06.06.09 года передала ответчице в долг 90 000 рублей с уплатой ежемесячно 5 % от суммы долга (4 500 рублей), ответчица обязалась возвратить деньги по первому требованию. До 06.02.10 года Вартаньян А.В. своевременно выплачивала проценты, но позже выплаты прекратились, в связи с чем 26.10.10 года в адрес ответчицы она направила требование о возврате долга, что до настоящего времени не исполнено, просит удовлетворить иск, возместить судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истица, не меняя оснований обращения в суд, уменьшила иск, просит взыскать с ответчицы лишь основную сумму долга, на взыскании процентов за пользование денежными средствами не настаивает. Просит иск удовлетворить, взыскать с Вартаньян А.В. судебные расходы.

Ответчица в судебное заседание для рассмотрения дела по существу не явилась, на предварительном судебном заседании с иском согласилась частично, подтвердив, что фактически выплачивала истице только проценты, из-за тяжелого материального положения просит взыскать с нее только основной долг - 90 000 рублей, без учета процентов.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, что подтверждено документально, 06.06.09 года Слюсарева Л.В. передала Вартаньян А.В. 90 000 рублей, с условием уплаты 5 % ежемесячно от суммы долга /л.д.8/, при этом стороны согласовали, что срок возврата - по первому требованию.

Долг ответчица погашала своевременно до 06.02.10 года, что отражено на обратной стороне расписки, однако с февраля 2010 года выплаты прекратились, от уплаты долга ответчица стала уклоняться, в связи с чем 26.10.10 года истица направила ответчице требование о погашении долга в полном объеме, что было проигнорировано /л.д.7/ и до настоящего времени долг не возвращен, что существенно нарушает права истицы.

Учитывая, что истица уменьшила иск до 90 000 рублей, а ответчица признала его в данном объеме, суд считает необходимым принять признание иска, что не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц и, согласно ст.ст.307-310,807-810 ГК РФ, удовлетворить иск, взыскав с Вартаньян А.В. сумму основного долга - 90 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, с ответчицы подлежит взыскать государственную пошлину в пользу истицы в размере 2 900 рублей (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Вартаньян Анны Владимировны в пользу Слюсаревой Ларисы Васильевны задолженность в сумме 90 000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 2 900 рублей, а всего 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчица вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья: Тыль Н.А.