Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.01.2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Стогний Н.И.
при секретаре Польионовой Д.В.
с участием истицы Кононовой Л.М., ответчика Кирпичникова А.В., его представителя Кирпичниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Л.М. к Кирпичникову А.В., Кирпичникову С.В. и Кирпичникову В.В. о признании завещания недействительным.
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит суд признать завещание от 04.08.2009 года, № 23 АГ 028574, от имени её матери К., (дата) года рождения, умершей 14 июня 2010 года, в пользу её сына К., (дата) года рождения, умершего 21 сентября 2010 года - недействительным.
В обоснование искового заявления истица указала, что 22.06.2009 г., в (адрес), умер её отец К., почти сразу же её брат, сын умершего, К. забрал для проживания их мать К. к себе, в (адрес), где 14.06.2010 г., их мать умерла. 04.08.2009 года её мать написала завещание на свое имущество, в пользу своего сына К. Её брат К. не успев вступить в наследство умер 21.09.2010 г. После смерти её брата открылось наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), №, принадлежащий на праве собственности их умершим родителям. Наследниками первой очереди после смерти её брата, по праву представления, являются его трое взрослых сыновей, ответчики по настоящему иску. Утверждает, что её мать написала завещание в пользу её брата неосознанно, находясь в сильной степени душевного расстройства, после смерти своего мужа, однако предоставить какие - либо доказательства этому она не может.
Ответчики с исковым заявлением истицы не согласны указали, что нотариусом Темрюкского района, станицы Тамань Ш. 04.08.2009 г., реестр № 4759, было составлено завещание, в котором К. (умерла 14.06.2010г.) завещала свою долю в имуществе по адресу (адрес), №, своему сыну К.. Полагают, что после смерти их отца - (умер 21.09.2010г.) до истечения 6 месяцев - 21.03.2011 г., спор о разделе наследственного имущества не может быть рассмотрено судом, поскольку для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Истица ставит под сомнение завещание, оформленное нотариусом, а также дееспособность умершей 14.06.2010 г. К., однако каких - либо доказательств этому не предоставила суду. Что касается дееспособности наследодателя, ответчики представляют в суд справку от 13.12.2010 г. врача психиатра Темрюкского района К., что К. 1926 г. рождения на учете у врача психиатра Темрюкского района не состояла и не наблюдалась, из справки о смерти, от 16.06.2010 г. № 206, отдела Загса, (адрес), указана причина смерти К. - «перелом бедер с обеих сторон». Они предоставляют суду медицинскую карту больной К. 1926 г. рождения, из которой, суд может убедиться об отсутствии у наследодателя заболеваний душевного характера, ставивших под сомнение ее дееспособность. Полагают, что о дееспособности умершей, в полном объеме, может говорить ее письменное обращении к начальнику пенсионного отдела УФСП (копия письма от 21.01.2010г.), которое она написала уже после составления завещания, после прочтения, которого видно, что у нее был ясный трезвый ум, последовательное и логичное мышление. Из писем наследодательницы, со своим сыном видно её хорошее отношение к нему и её негативное отношение к истице, характеристика её поведения. Письмо за 2003 г. «Люда за все время, как вы уехали, была раза два всего и то мимоходом, занимаются тем же, мы туда не ходим». Письмо за 2004 г. «В настоящее время она пьет, ничего не можем сделать, слов не понимает, какой будет конец - не знаем, и какое же будет здоровье. Она как невменяемая - ни на что не реагирует, чем все это кончится - не знаю, только надо сказать, что от всего мы так устали, что неохота жить, скорее бы уйти и ничего не видеть и не слышать, так как из-за них частые скандалы и у нас дома, не знаю, могу ли я все это пережить». Письмо за 2006г. «Люда к нам не ходит, весь январь были праздники - не приходила, только когда с ней стало плохо - раз пришла. Где встречала Новый год - не знаем, но 6 января упала, потеряла сознание и два дня была под уколами, но выпивку не бросают. Продала 1/2 дома по завещанию, который вот сейчас пропивает».
Утверждают, что на момент составления завещания их бабушка была вполне адекватна, прекрасно понимала значение своих действий и могла руководить ими.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. показала, что она много лет проживала по соседству с родителями истицы по адресу (адрес), №. Мать истицы К. часто обижалась на свою дочь Кононову Л.М., истицу по делу, за то, что она злоупотребляет спиртными напитками, обижает и оскорбляет её, ни в чём ей не помогает. Она была свидетелем, как в ночь, после смерти мужа К., истица, находясь в нетрезвом состоянии, оскорбляла мать и ударила её по лицу. К своему сыну К. К. относилась очень хорошо, так как он был хороший человек, поэтому после смерти мужа она сразу же уехала жить к нему в (адрес). Позже она приезжала в (адрес), в свой дом, она с ней беседовала, она говорила, что у сына ей очень хорошо и поэтому она на него составила завещание. Утверждает, что К. после смерти своего мужа и до дня своей смерти имела ясный ум, никакими психическими расстройствами не страдала.
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 22.06.2009 г., в (адрес), умер К., отец истицы и дедушка ответчиков, почти сразу же её брат, сын умершего, К. забрал для проживания их мать К. к себе, в (адрес), где 14.06.2010 г., их мать умерла. 04.08.2009 года мать истицы написала завещание на свое имущество, в пользу своего сына К. Однако, К. не успев вступить в наследство умер 21.09.2010 г. После смерти родителей истицы открылось наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), №, принадлежащий на праве собственности умершим. Наследниками первой очереди после смерти брата истицы, по праву представления, являются его трое взрослых сыновей, ответчики по настоящему иску. Нотариусом Темрюкского района, станицы Тамань Ш. 04.08.2009 г., реестр № 4759, было составлено завещание, в котором К. (умерла 14.06.2010г.) завещала свою долю в имуществе по адресу (адрес), №, своему сыну К., умершему 21.09.2010 г. Поскольку после смерти отца ответчиков не истекло 6 месяцев, то есть до 21.03.2011 г., наследство не может быть разделено, поскольку оно ещё не приобретено наследниками, для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).
Истица обратилась в суд с заявлением о признании завещания недействительным, однако не указала суду, по каким именно основаниям она просит это сделать и не предоставила суду, каких либо доказательств на этот счёт.
Согласно п.2 ст.1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Истица ставит под сомнение завещание, оформленное нотариусом, а также дееспособность умершей 14.06.2010 г. К.. Ответчики предоставили суду, справку от 13.12.2010 г. врача - психиатра Темрюкского района К., что К. 1926 г. рождения на учете у врача психиатра Темрюкского района не состояла и не наблюдалась. В справке о смерти, от 16.06.2010 г. № 206 отдела Загса (адрес), где указана причина смерти К. - «перелом бедер с обеих сторон». Ответчиками также предоставлена медицинская карта больной К. 1926 г. рождения, из которой следует, что она не страдала какими либо душевными заболеваниями, ставивших под сомнение ее дееспособность. О дееспособности умершей в полном объеме может говорить ее письменное обращении к начальнику пенсионного отдела УФСП (копия письма от 21.01.2010г.), которое она написала уже после составления завещания, после прочтения, которого видно, что у нее был ясный трезвый ум, последовательное и логичное мышление. Из писем наследодательницы, со своим сыном видно её хорошее отношение к нему и её негативное отношение к истице, характеристика её поведения.
Истица была осведомлена о написании матерью завещания в пользу своего сына, о чем подтвердили ответчики и свидетель в судебном заседании и не оспаривается самой истицей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имею значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылаются.
В соответствии со ст.1131 ГК РФ:
1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Соответственно к необходимым доказательствам следует отнести:
завещание;
свидетельство о смерти наследодателя;
доказательства того, что наследодатель не понимал значения своих действий или не мог ими руководить при составлении завещания. К этим доказательствам можно отнести: решение суда о признании гражданина недееспособным, заключение эксперта о психическом состоянии, для чего может быть назначено проведение посмертной психиатрической экспертизы;
документы, подтверждающие родственные отношения, супружеские отношения (копии свидетельства о рождении, копия свидетельства о браке);
В главе 9 ГК РФ, в параграфе 2 указаны понятия и основания признания сделок недействительным.
Ответчица ни в своём исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, не указала суду на какие либо основания признания оспариваемого ею завещания недействительным и не представила суду какие либо доказательства.
Ответчики напротив, предоставили суду достаточные и допустимые доказательства, законности и бесспорности завещания. Кроме того, ответчики просят суд применить срок исковой давности, который истек к моменту предъявления искового заявления, поскольку для оспаривания завещания установлен срок исковой давности один год, который истицей пропущен без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления истице.
В соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи и исходя из основополагающего принципа наследственного права «Воля завещателя считается законом», суд полагает, что нет законных оснований к удовлетворению иска Кононовой Л.М.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кононовой Людмиле Михайловне в удовлетворении искового заявления к Кирпичникову Александру Владимировичу, Кирпичникову Сергею Владимировичу и Кирпичникову Владимиру Владимировичу о признании недействительным завещания от 04.08.2009 года, № 23 АГ 028574, от имени (адрес), (дата) года рождения, умершей 14 июня 2010 года, в пользу К., (дата) года рождения, умершего 21 сентября 2010 года. 2010 года - отказать.
Решение может быть обжалованно в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.И. Стогний