ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ к делу № 2- 40 /11
Именем Российской Федерации
« 18 » января 2011 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Гревцевой О.Н., с участием представителя истца Арзуманян М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щукина Виталия Владимировича к Новиковой Алле Александровне о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец просит взыскать с Новиковой (Козьменко) А.А. основной долг - 420 000 рублей, проценты - 41 723,98 рублей, взыскание долга обратить на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по <адрес>, признав за ним право собственности на данную недвижимость.
Обосновывая иск, его представитель показала, что 10.04.09 года стороны заключили договор займа, согласно которому ответчица Новикова А.А. получила 420 000 рублей сроком до 10.12.09 года. Свои условия истец выполнил - передал названную денежную сумму ответчице. Погашать долг Новикова А.А. обязалась равными частями (по 52 500 руб.) начиная с 10.05.09 года по 10.12.09 год, но долг до настоящего времени не возвращен. В расписке о получении денег ответчица также указала, что в случае несвоевременного возврата долга она передаст свой земельный участок по <адрес> в собственность истцу, в счет погашения долга. Однако и в части залога свои обязательства не исполнила, требования переоформить недвижимость ответчица игнорирует, в связи с чем Щукин В.В. вынужден обратиться в суд. Представитель просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскать основной долг - 420 000 рублей, проценты, обратить взыскание на заложенное имущество, признать право собственности на недвижимость, а также возместить судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истицы уменьшила исковые требования : просит взыскать образовавшуюся задолженность - 420 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств - 41 723 рублей, а также судебные расходы - 10 000 рублей (услуги представителя 7 000 рублей, возврат госпошлины 3 000 рублей), на обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на земельный участок не настаивает.
Ответчица в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение, причина ее неявки суду неизвестна, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, … подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере существующей в месте жительства кредитора, … учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 10.04.09 года Щукин В.В. заключил договор займа с Новиковой А.А., согласно которому до подписания договора он передал ответчице 420 000 рублей частями (09.04.09 г. - 390 000 руб., 10.04.09 г. - 30 000 руб.), сроком до 10.12.09 года. Долг ответчица обязалась возвращать частями по 52 500 рублей. Указанный договор по соглашению сторон удостоверен нотариусом /л.д.7/.
Обязательства, принятые на себя по договору, Щукин В.В. фактически исполнил в полном объеме, передав Новиковой А.А. денежные средства частями (09.04.09 г. - 390 000 руб., 10.04.09 г. - 30 000 руб.), что не было оспорено в судебном заседании, однако требование о добровольном погашении долга ответчица игнорирует, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, судом не установлено /л.д.25,26/. В связи с нарушением обязательства образовался долг - 461 723,98 рублей, где 420 000 рублей - основной долг, 41 723,98 рублей - проценты за несвоевременный возврат долга.
Учитывая, что исковые требования Щукина В.В. относительно договора займа нашли свое документальное подтверждение, действия ответчицы суд расценивает, как нарушение прав истца, и считает необходимым, согласно ст.ст.307-310, 395, 807-811 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный.
Согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещение судебных расходов в сумме 10 000 рублей (услуги представителя - 7 000 рублей, возврат госпошлины - 3 000 рублей), что подтверждено документально.
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчицы и государственная пошлина в доход государства, уплата которой для истца была отсрочена, в сумме 4 807,23 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Новиковой (Козьменко) Аллы Александровны в пользу Щукина Виталия Владимировича основной долг - 420 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат долга - 41 723,98 рублей, судебные расходы (услуги представителя и возврат госпошлины) - 10 000 рублей, а всего - 471 723 (четыреста семьдесят одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 98 копеек.
Взыскать с Новиковой Аллы Александровны в доход государства государственную пошлину в сумме 4 817 (четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 24 копейки.
Ответчица вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ею копии решения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.
Судья: Тыль Н.А.