Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.01.2011 года Белореченский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Стогний Н.И.
при секретаре Польионовой Д.В.
с участием представителя истца, адвоката Василенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаркова Д.В. к Сочинскому филиалу ОАО «Русская страховая транспортная компания», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и к Кудашину И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с Сочинского филиала ОАО «Русская страховая транспортная компания», ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 71 097 рублей 15 копеек и возврат госпошлины в размере 2 333 рублей, а всего 73 430 рублей 15 копеек; с ответчика Кудашина И.В. взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование искового заявления представитель истца указала, что 25 марта 2010 года, в <адрес>, напротив <адрес>, водитель Кудашин И.В., управляя автомобилем ВАЗ - 21013, рег. знак Т 463 МА 23, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с автомобилем марки «Опель Вектра», принадлежащим истцу Макаркову Д.В., которым он управлял. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Постановлением ГИБДД от 25.03.10 вина Кудашина И.В. установлена. Истец, в порядке прямого обращения, обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», за возмещением ущерба. 03.07.10 г. на банковский счет истца поступило страховое возмещение в размере 36 318 рублей, которых недостаточно для восстановления автомобиля. Для определения стоимости ремонта истец обратился в консалтинговую компанию «Консул», оплатив за работу оценщика 2500 рублей. Согласно отчету об оценке от (дата) № восстановительный ремонт с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей в связи с износом составил 104 916 рублей 09 копеек. Таким образом, ущерб в размере 71 097 руб. 15 коп. (104 916.09 - 36 318.94 + 2500 = 71 097.15) подлежит взысканию с ответчиков - Сочинского филиала ОАО «Русская страховая транспортная компания» (гражданско-правовая ответственность Кудашина И.В. застрахована Сочинским филиалом ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховой полис ВВВ № 0516862425 с 26.12.2009г. по 25.12.2010г), ООО «Росгосстрах», где: 104 916 руб. 09 коп - стоимость ремонта согласно отчету; 36 318 руб. 94 коп. - выплаченная сумма; 2500 руб. услуги оценщика. Кроме того, действиями ответчика Кудашина И.В. истцу причинены нравственные страдания, которые состоят из переживаний и стресса в момент ДТП и отсутствием возможности пользоваться автомобилем длительное время. По роду деятельности истцу необходим автомобиль, в силу чего он был вынужден пользоваться чужими автомобилями, чувствовал вынужденную зависимость от других людей. Моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.
Представитель ответчика Сочинского филиала ОАО «Русская страховая транспортная компания», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Василенко А.Н. согласна на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика Сочинского филиала ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Согласно представленному отзыву (л.д. 102-105) Сочинский филиал ОАО «Русская страховая транспортная компания» просит суд удовлетворить исковое заявление за счёт ООО «Росгосстрах», поскольку после наступления страхового случая истец в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, воспользовался своим правом на возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего. Для чего истец обратился в компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую его гражданскую ответственность по договору ОСАГО. ООО «Росгосстрах», провело оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, признала страховой случай и на основании представленных документов осуществила потерпевшему по его требованию возмещение вреда в размере 36 318 рублей. Однако, страховой выплаты недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля «Опель Вектра». В виду того, что ООО «Росгосстрах», по мнению истца, занизило сумму страхового возмещения и отказало в выплате остальной части страхового возмещения, истец решил обратиться с иском к ОАО «РСТК» о взыскании недостающей суммы восстановительного ремонта, так как гражданско-правовая ответственность причинителя вреда Кудашина И.В. была застрахована ОАО «РСТК». Однако такое обращение не состоятельно и не основано на ФЗ об ОСАГО, так как иск предъявлен не к надлежащему ответчику. При обращении истца в ООО «Росгосстрах» в целях прямого возмещения убытков, ООО «Росгосстрах» действовала в соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков». ОАО «РСТК» акцептировала заявку ООО «Росгосстрах» (что подтверждается данными АПК ИРЦ ОСАГО - приложение №1), и произвела страховую выплату в размере 26 016 руб. Таким образом, ОАО «РСТК» подтвердила свое согласие на урегулирование ООО «Росгосстрах» заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и удовлетворила требования ООО «Росгосстрах» в установленные настоящим Соглашением порядке, размере и срок. Для этого, согласно приложению № 13 к Соглашению, порядок расчета денежных обязательств участников, все расчеты между участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. С 1 марта 2009 года денежные обязательства участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА для Южного федерального округа, данная сумма составляет 26 016 рублей. Данная выплата подтверждается платежным документом № 28032 от 08.06.2010 г., кроме этого, является абсолютно определенной и бесспорной для участников соглашения и не зависит от оценки, проведенной ООО «Росгосстрах». Тем самым, ОАО «РСТК» возместила ООО «Росгосстрах» (страховщику потерпевшего) возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда, вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления расчетов с ним, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, в размере и в порядке, установленными Разделом 5 настоящего Соглашения. Остальную часть страхового возмещения в пределах страховой суммы полностью возмещает страховщик потерпевшего. Таким образом, ОАО «РСТК» в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по Соглашению о прямом возмещении убытков. Лимит ответственности ОАО «РСТК» по прямому возмещению убытков составляет 26 016 руб., следовательно, в случае превышения указанного лимита ответственности, обязательство по покрытию недостающей суммы страхового возмещения ложится на страховщика потерпевшего, так как ООО «Росгосстрах» является участником данного соглашения и в своей деятельности обязано, руководствоваться положениями данного соглашения, которое является производным от обязанностей установленными ст. 14.1 и 26.1 ФЗ об ОСАГО. В случае удовлетворения исковых требований к ОАО «РСТК» будут нарушены права ОАО «РСТК» и оно понесет неосновательные убытки, которые не предусмотрены ФЗ об ОСАГО и Соглашением о прямом возмещении убытков.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Василенко А.Н. согласна на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Согласно представленному отзыву (л.д. 41-42) ООО «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что гражданская ответственность виновника ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в Сочинском филиале ОАО «Русская страховая транспортная компания». Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в компанию ООО «Росгосстрах», где застраховал свою гражданскую ответственность. Филиалом ООО «Росгосстрах» от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред истцу, была произведена выплата в размере 36 318 рублей 94 копеек. Лицом обязанным возместить вред является страховая компания, заключившая договор ОСАГО с причинителем вреда. ООО «Росгосстрах» произвело выплату по прямому урегулированию убытков, действуя от имени ОАО «Русская страховая транспортная компания», которое застраховало ответственность причинителя вреда и должно выступать надлежащим ответчиком по данному иску. Предъявляя исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения к ООО «Росгосстрах», истец фактически ссылается на реализацию своего права на прямое возмещение убытков, регламентированное ст. 14.1 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. Однако названной нормой не устанавливается возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусмотрена его обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
Ответчик Кудашин И.В., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил. Однако с исковыми требованиями истца не согласен, хотя не отрицает сам факт ДТП и что ДТП произошло по его вине.
Выслушав объяснения представителя истца Василенко А.Н., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, что 25 марта 2010 года в <адрес>, напротив <адрес>, водитель Кудашин И.В., управляя автомобилем ВАЗ - 21013, рег. знак Т 463 МА 23, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с автомобилем марки «Опель Вектра», принадлежащим истцу Макаркову Д.В., которым он управлял. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Постановлением ГИБДД от 25.03.10 г. вина Кудашина И.В. установлена. Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая выплатила ему страховое возмещение в размере 36 318 рублей. Для определения стоимости ремонта истец обратился в консалтинговую компанию «Консул», оплатив за работу оценщика 2500 рублей. Согласно отчету об оценке от 15.09.10 г. № 166/10 восстановительный ремонт с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей в связи с износом составил 104 916 рублей 09 копеек.
Согласно ст.1064 ГК РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.307 ГК РФ:
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.308 ГК РФ:
1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.
2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, обязательства одной стороны (страховщика) выплатить страховое возмещение другой стороне (страхователю). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
Согласно ст. 26.1 вышеуказанного закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Как следует из представленного соглашения ООО «Россгосстрах» и ОАО «Русская страховая транспортная компания» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков и в своей деятельности обязаны руководствоваться Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» от 08.10.2009 г. (л.д. 68-76). ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком потерпевшего Макаркова Д.В., на основании представленных им документов осуществило по его требованию возмещение вреда в размере 36 318 рублей, что подтверждается платежным поручением № 43 от 03.06.2010 г. (л.д. 15).
Поскольку ОАО «Русская страховая транспортная компания» акцептировала заявку ООО «Росгосстрах» и произвела страховую выплату в размере 26 016 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28032 от 08.06.2010 г. (л.д.77), тем самым возместила страховщику потерпевшего возмещенный им вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления расчетов с ним, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат в размере и в порядке, установленном вышеуказанным Соглашением, остальную часть страхового возмещения в пределах страховой суммы полностью возмещает страховщик потерпевшего ООО «Росгосстрах».
Согласно независимой судебной автотехнической экспертизе сумма расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа в рыночных ценах, сложившихся в Краснодарском крае, составляет 76 871 рубль 61 копейку (л.д.80-96).
Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила в пользу истца сумму ущерба в размере 36 318 рублей, следовательно, выплата произведена не в полном объеме и разница между суммой восстановительного ремонта по судебной автотехнической экспертизе и выплаченной страховой суммой составила 40 553 рубля 61 копейку.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцу причинён только имущественный вред в результате ДТП, денежная компенсация морального вреда не предусмотрена в этом случае.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает правильным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату 40 553 рубля 61 копейку, судебные расходы за отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 2500 рублей, за проведение судебной автотранспортной экспертизы в размере 8000 рублей, возврат госпошлины в размере 1416 рубля, а всего 52 469 рублей 61 копейку.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу, инд. 350020, гор. Краснодар, ул. Красная, № 184, р/с 4070181033000100008, кор. счёт 30101810100000000602, БИК 040349602, КПП 231002005, ИНН2310077857, в Краснодарском отделении Сбербанка № 8619 в пользу Макаркова Дмитрия Валерьевича, (дата) года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, страховую выплату на восстановление автомобиля в размере 40 553 рублей 61 копейки, расходы за отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 2500 рублей, за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей, возврат госпошлины в размере 1416 рубля, а всего 52 469 рублей 61 копейку, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.И. Стогний
Решение не вступило в законную силу.