К делу № 2-183/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката Заики Е.И., представившего удостоверение №4073 и ордер №303621,
при секретаре Мельниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аванесова Валерия Эдуардовича к Саркисяну Завену Рубеновичу о признании прекратившим право проживания,
У С Т А Н О В И Л:
Аванесов В.Э. просит суд признать ответчика прекратившим право проживания в жилом <адрес> края.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать ответчика прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, в обосновании чего пояснил, что 22.07.2008 года по просьбе Саркисяна З.Р. он зарегистрировал последнего в принадлежащем ему доме. Однако фактически ответчик в дом не вселялся. В конце декабря 2008 года ответчик выехал из <адрес>, однако он не снялся с регистрационного учета, где проживает ответчик в настоящее время не известно. Ответчик не является членом семьи истца, данное жилое помещение не использует для проживания. Ввиду указанных обстоятельств ответчик должен быть признан прекратившим право пользования принадлежащим истцу домом, поскольку иное нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как он оплачивает коммунальные услуги и с учетом ответчика. Кроме того, в связи с тем, что ответчик продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу, по месту жительства истца приходят требования о задолженности Саркисяна по оплате налогов и сборов, что является поводом для беспокойства его семьи со стороны работников службы судебных приставов и налоговой инспекции.
Ответчик Саркисян З.Р. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно. Истец согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - Заика Е.И. просил в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчика по делу, не известно имеет ли он иное жилое помещение, в котором имеет право проживать, просил сохранить за ответчиком право на проживание в спорном жилом помещении.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, №, является Аванесов В.Э. (л.д.18).
Ответчик Саркисян З.Р. зарегистрирован по месту проживания в указанном доме, что подтверждается адресной справкой, копией домовой книги (л.д. 7, 14-17).
Свидетель Т.А.Ю. показал в судебном заседании, что Саркисян З.Р. в принадлежащем истцу доме, расположенном в <адрес>, не проживает, вселиться в указанный дом не пытался.
Показания свидетеля объективно подтверждены справкой ТОС «Первомайский» от 04.02.2011 года, в соответствии с которой Саркисян З.Р. в доме, расположенном в <адрес>, не проживает (л.д.24).
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Права таких граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, определяются соглашением между собственником и такими лицами.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности, ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Однако, такого соглашения, в соответствии с которым ответчик приобрел бы право пользования жилой площадью, между сторонами не заключалось, ответчик в данном домовладении не проживает, вселиться не пытался, обязанности и ответственность по содержанию, сохранению указанного жилья не несет.
Утверждения представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчика другое постоянное жилье, суд находит необоснованными, поскольку ответчик длительное время не пользуется спорным жильем, не стал в нем проживать добровольно, вселиться в дом не пытался.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для осуществления ответчиком права пользования спорным домом не имеется, вследствие чего суд считает правильным признать Саркисяна З.Р. прекратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Саркисяна Завена Рубеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенном в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.А. Волковая