К делу № 2-236/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года Белореченский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Волковой Н.А.
с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,
при секретаре Мельниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранцева Антона Юрьевича к ООО «Электросервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и невыплаченной суммы оплаты отпусков,
УСТАНОВИЛ:
Баранцев А.Ю. просит суд восстановить его на работе в ООО «Электросервис» в должности электромонтажника, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 18741 рубля, недоплаченную сумму за отпуск в размере 14095 рублей, недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19535 рублей, оплату больничного листа в размере 5262 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, помимо восстановления на работе, просил взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с 12.01.2011 года по 03.03.2011 года в размере 22548 рублей, недоплаченную сумму отпуска за период работы в 2009 году в размере 3454 рублей 60 копеек, недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 2010 года по 2011 год в размере 10976 рублей 81 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных требований истец и его представитель - Ткачук А.В. пояснили, что с 31.07.2008 года истец работал в ООО «Электросервис» в должности электромонтажника, трудовой договор был заключен на срок до 01.11.2009 года, данный договор не был расторгнут, однако ответчиком было предложено истцу заключить новый срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 01.11.2009 года. По истечении срока действия данного договора истец продолжал работать, однако ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый срочный договор на срок до 10.01.2011 года. Однако, по истечении срока указанного трудового договора истец также продолжил работу и был уволен только 13.01.2011 года по причине истечения срока срочного трудового договора. Указанное увольнение истец считает незаконным, поскольку фактически он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, заключенных на неопределенный срок. С момента заключения первого трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он работал на указанном предприятии постоянно, без каких-либо перерывов в работе, по истечении срока действия трудового договора - 01.11.2009 года до заключения нового договора от ДД.ММ.ГГГГ он продолжал работу, следовательно трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. За время работы истцу один раз был предоставлен оплачиваемый отпуск, за который было выплачено 4409 рублей 16 копеек, при увольнении истцу также была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6315 рублей. При исчислении среднего дневного заработка для оплаты отпусков ответчиком были нарушены положения ст.139 ТК РФ, вследствие чего истцу было недоплачено 3454 рубля 60 копеек в счет предоставленного отпуска и недоплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10976 рублей 81 копейки. Также истец желает взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 22548 рублей.
Директор ООО «Электросервис» Олейников А.А. возражал против исковых требований, пояснил, что истец был уволен по истечении срока действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение является законным и обоснованным, при увольнении истцу были произведены все соответствующие выплаты в полном объеме.
Представитель ООО «Электросервис» - Олейникова И.В. возражала против исковых требований, пояснила, что у работодателя были все правовые основания для заключения срочных трудовых договоров, при этом подтвердила, что действительно, с момента заключения первого срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика постоянно, без перерывов, перед заключением нового трудового договора прежний трудовой договор не расторгался.
Представитель ООО «Электросервис» - Лосева Т.А. возражала против исковых требований, пояснила, что, являясь главным бухгалтером предприятия, она производила начисление истцу выплат за отпуск и компенсацию за неиспользованный отпуск, исчисление данных выплат производилось из расчета тарифной ставки на основании приказа директора от 04.02.2002 года, в связи с отсутствием постоянных объемов работ, недостаточным накопительным фондом на данные виды расходов, при этом истцу также как и иным работникам перед отпуском либо в конце года выплачивалась материальная помощь.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
В соответствии с ч.4 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Как установлено в судебном заседании, трудовые отношения между истцом и ООО «Электросервис» возникли с момента заключения срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), согласно которому Баранцев А.Ю. был принят на работу в ООО «Электросервис» на должность электромонтажника, срок действия настоящего договора установлен до 01.11.2009 года.
Однако, еще до истечения срока действия вышеуказанного трудового договора был заключен новый трудовой договор от 15.01.2009 года (л.д.23-25), в котором устанавливался срок действия договора до 01.11.2009 года, установленный и в предыдущем срочном договоре.
По истечении срока действия, установленного трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключается новый срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).
Приказом № 1-к от 13.01.2011 года Баранцев А.Ю. был уволен с 13.01.2011 года по основанию прекращения срочного трудового договора от 10.01.2010 года (л.д.19).
При этом представители ответчика подтвердили в судебном заседании, что с момента истечения срока действия трудового договора от 01.08.2008 года, то есть с 01.11.2009 года до момента заключения нового срочного трудового договора от 10.01.2010 года, истец продолжал выходить на работу, получал заработную плату.
Трудовая книжка Баранцева А.Ю. содержит запись от 31.08.2008 года о принятии истца на работу в ООО «Электросервис» в качестве электромонтажника осветительной и силовой сети по 3 разряду, и запись от 13.01.2011 года об увольнении по истечении срока трудового договора (л.д. 11-13), что также свидетельствует о том, что истец фактически принимался на работу на неопределенный срок.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание табелями учета рабочего времени за период с августа 2008 года по январь 2011 года, из которых следует, что истец регулярно выходил на работу, работал он и в то время, когда действие срочного трудового договора от 01.08.2008 года истекло ( л.д.72-184).
Таким образом, в судебном заседании было достоверно подтверждено, что по истечении срока, установленного срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 01.11.2009 года и до момента заключения нового срочного трудового договора истец продолжал работу, следовательно срочный характер договора утратил свою силу.
Кроме того, за период с 01.08.2008 года по 13.01.2011 года истец, работая электромонтажником в ООО «Электросервис», выполнял одну и ту же трудовую функцию, характер его работы за период заключения срочных трудовых договоров не менялся, перерывов в работе у истца не было, следовательно у суда имеются все основания для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.
Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что по истечении срока действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжал работать и был уволен только 13.01.2011 года.
С учетом указанных обстоятельств, установив, что Баранцев А.Ю. был уволен по основанию истечения срока действия срочного трудового договора без законных к тому оснований, поскольку с истцом был фактически заключен трудовой договор на неопределенный срок, суд признает увольнение истца незаконным, вследствие чего, в порядке ст.394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на прежней работе со взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 14.01.2011 года по 03.03.2011 года в размере 21627 рублей 52 копеек.
Также подлежат взысканию с ответчика невыплаченные истцу в полном объеме суммы оплаты отпусков.
Положениями ст.139 ТК РФ устанавливаются общие нормы определения размера среднего заработка и порядок его исчисления, а также порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со справкой ООО «Электросервис» от 25.02.2011 года Баранцеву А.Ю. за период работы с 31.07.2008 года по 30.07.2009 года был предоставлен оплачиваемый отпуск, сумма выплат за отпуск составила 4409 рублей 16 копеек, компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск за период работы с 31.07.2009 года по 13.01.20011 года составила 6315 рублей (л.д.55).
При этом представитель ответчика - Лосева Т.А. подтвердила в судебном заседании, что ввиду недостаточного фонда предприятия на данные виды расходов, расчет выплат за отпуск согласно приказам директора предприятия производился только из расчета тарифной ставки, то есть начисление выплат за отпуск не соответствует установленному порядку исчисления данных сумм.
В соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого не оспаривалась представителями ответчика в судебном заседании, недоплаченная Баранцеву А.Ю. сумма за отпуск за период работы с 31.07.2008 года по 30.07.2009 года составила 3454 рублей 60 копеек, недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 31.07.2009 года по 13.01.2011 года составила 10976 рублей 81 копейку (л.д.50-51).
В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1341 рубля 74 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Электросервис» и Баранцевым Антоном Юрьевичем, признать заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Баранцева Антона Юрьевича на работе в ООО «Электросервис» с 13 января 2011 года в должности электромонтажника.
Взыскать с ООО «Электросервис» в пользу Баранцева Антона Юрьевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 21627 рублей 52 копеек, недоплаченную сумму за отпуск за период работы с 31.07.2008 года по 30.07.2009 года в размере 3454 рублей 60 копеек, недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 31.07.2009 года по 13.01.2011 года в размере 10976 рублей 81 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, всего взыскать 38058 рублей 93 копейки.
Взыскать с ООО «Электросервис» госпошлину в доход государства в размере 1341 рубля 74 копеек.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но все может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.А. Волковая