К делу 2-113/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дадаш И.А.
при секретаре Яценко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мурчич Валентины Анатольевны к Мурчич Юрию Сергеевичу, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Мурчич В.А. просит суд освободить от ареста автомобиль (номер), стоимостью 60102 рубля, мотивируя тем, что она является членом крестьянского хозяйства (наименование) а вышеуказанный автомобиль изначально приобретался на нужды хозяйства. 10.08.2010 года данный автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела по личным обязательствам Мурчич Ю.С. перед АК Сберегательным Банком РФ, а так же произведена оценка его рыночной стоимости. Поскольку собственником автомобиля (номер), является не Мурчич Ю.С., а с одноименным названием крестьянское хозяйство (наименование)», считает, что автомобиль был арестован незаконно, просит суд освободить его от ареста.
Истица Мурчич В.А. в судебное заседание не явилась, однако суду было представлено заявление, согласно которому истица, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Ступников В.В. о слушании дела извещен надлежаще, однако в судебное заседание не явился.
Ответчик Мурчич Ю.С. в судебное заседание не явился, однако суду было представлено заявление, согласно которому ответчик, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Предгорного отделения №1853 Скибин М.С.с заявленными исковыми требованиями не согласен и пояснил, что УФССП был наложен арест, что отражено в акте ареста автотранспортного средства должника Мурчич Ю.С. с целью реализации и погашения задолженностей в пользу физических и юридических лиц. При составлении акта каких либо заявлений от Мурчич Ю.С. не поступило. Поскольку собственником автомобиля (номер), является Мурчич Ю.С., а не крестьянское хозяйство с одноименным названием (наименование)», просит суд в удовлетворении исковых требований истицы отказать.
Судебный пристав - исполнитель Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Унанян В.С. не согласна с заявлением и пояснила, что в УФССП на исполнении находится исполнительный документ о взыскании долга с Мурчич Ю.С., в размере 286404 рублей, 39 копеек. 10.08.2010 года был составлен акт ареста на автомобиль (номер) стоимостью 60 102 рубля. Транспортное средство принадлежит Мурчич Ю.С. на праве личной собственности, как физическому лицу. Акты ареста должником не обжаловались. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользования оно находится.
Согласно справке из Дополнительного офиса № 068 Предгорного ОСБ № 1853, задолженность по кредитному договору заключенному с Мурчич Ю.С. на 21.01.2011 года составляет 168 820 рублей 24 копейки (л.д.14).
Судебным приставом-исполнителем 02.09.2010 года был наложен арест с составлением акта ареста на автотранспортное средство в целях обеспечения исполнения исполнительного производства о взыскании с должника Мурчич Ю.С. 1 558 140 рублей, 69 копеек (л.д.9, 15-16). С наложением ареста Мурчич Ю.С. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в акте о наложении ареста.
Как установлено в судебном заседании Мурчич Ю.С. зарегистрирован в Федеральной налоговой службе как индивидуальный предприниматель, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.5). Согласно протокола №1 общего собрания крестьянского хозяйства Мурчич Ю.С. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (наименование)» (л.д.5, 6-7). Автомобиль (номер) принадлежит на праве личной собственности Мурчич Ю.С., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8).
В соответствии с ч.2 ст.257 ГК РФ в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.
Ссылка истицы что автомобиль (номер) приобретался на нужды крестьянского хозяйства (наименование) не может быть принят во внимание, поскольку 12 января 2010 года между Мурчич Ю.С. действующим как физическое лицо и М. главой другого крестьянского хозяйства (наименование) был заключен договор аренды транспортного средства на автомобиль (номер) с предоставлением услуг по управлению №1, с арендной платой 4500 рублей (л.д.20-22). Заключенный договор аренды транспортного средства крестьянским (фермерским) хозяйством (наименование) не оспаривался.
Поскольку арест был наложен в обеспечение исполнения решения суда в качестве предотвращения сделок с объектом и уклонения Мурчич Ю.С. от исполнения судебного акта, суд считает целесообразным в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Мурчич Валентине Анатольевне в удовлетворении заявленных требований об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Дадаш И.А.
Решение не вступило в законную силу.