К делу 2-113/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дадаш И.А.
при секретаре Яценко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мурчич Валентины Анатольевны к Мурчич Юрию Сергеевичу, ОАО «Национальный Банк «Траст» об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Мурчич В.А. просит суд освободить от ареста автомобиль (номер), стоимостью 30668 рублей мотивируя тем, что она является членом крестьянского хозяйства (наименование)», вышеуказанный автомобиль изначально приобретался на нужды хозяйства. 10.08.2010 года данный автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела по личным обязательствам Мурчич Ю.С. перед ОАО «Национальный Банк «Траст», а так же произведена оценка его рыночной стоимости. Поскольку собственником автомобиля (номер), является не Мурчич Ю.С., а с одноименным названием крестьянское хозяйство (наименование), считает, что автомобиль был арестован незаконно, просит суд освободить его от ареста.
Истица Мурчич В.А. в судебное заседание не явилась, однако суду было представлено заявление, согласно которому истица, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Ступников В.В. о слушании дела извещен надлежаще, однако в судебное заседание не явился.
Ответчик Мурчич Ю.С. в судебное заседание не явился, однако суду было представлено заявление, согласно которому ответчик, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Национальный Банк «Траст» Головко И.А. с заявленными исковыми требованиями не согласен и пояснил, что вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда 28 июля 2009 года по иску ОАО «Национальный Банк «Траст» к Мурчич Ю.С., М.Т., М. и индивидуальному предпринимателю М.Т. солидарно взыскана сумма задолженности в размере 182237 рублей 67 копеек. Взыскание долга по решению Белореченского районного суда обращено на автомобиль (номер). УФССП по Краснодарскому краю Хабадзе Н.Э. 16.09.2009 года в отношении Мурчич Ю.С. было возбужденно исполнительное производство о взыскании долга в размере 182237 рублей 67 копеек. Заключенный между Мурчич Ю.С. и ОАО «Национальный Банк «Траст» договор о залоге до настоящего времени не расторгнут, на протяжении 4 лет сделка оспорена не была. Поскольку собственником автомобиля (номер), является Мурчич Ю.С., а не крестьянское хозяйство с одноименным названием (наименование) просит суд в удовлетворении исковых требований истицы отказать.
Судебный пристав - исполнитель Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Унанян В.Сс заявлением не согласна ипояснила, что в УФССП на исполнении находится исполнительный документ о взыскании долга с Мурчич Ю.С. в размере 182237 рублей 67 копеек. 10.08.2010 года был составлен акт ареста на автомобиль (наименование). Транспортное средство принадлежит Мурчич Ю.С. на праве личной собственности, как физическому лицу. Акты ареста должником не обжаловались. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользования оно находится.
Как установленном в судебном заседании 17 ноября 206 года между ОАО «Национальный Банк «Траст» и Мурчич Т.Ю. был заключен кредитный договор (номер) о предоставлении кредита в размере 600000 рублей сроком на 36 месяцев (л.д.28-32), для исполнение обязательств Заемщика между ОАО «Национальный Банк «Траст» и Мурчич Ю.С. был заключен договор о залоге (номер) от 17 ноября 2006 года (л.д.34-36). В соответствии с п.1 Договора о залоге (номер) от 17.11.2006 года Залогодатель Мурчич Ю.С. обязался передать ОАО «Национальный Банк «Траст» в залог имущество, указанное в приложении №1 (номер) (л.д.33). Поскольку должниками не выполнялись условия договора решением Белореченского районного суда 28 июля 2009 года по иску ОАО «Национальный Банк «Траст» к Мурчич Ю.С., М.Т., М. и индивидуальному предпринимателю М.Т. солидарно взыскана сумма задолженности в размере 182237 рублей 67 копеек (л.д.15-16). 10.08.2010 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест с составлением акта ареста на автотранспортное средство в целях обеспечения исполнения исполнительного производства о взыскании с должника Мурчич Ю.С. 182237 рублей 67 копеек (л.д.9, 13-14). С наложением ареста Мурчич Ю.С. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в акте о наложении ареста.
Мурчич Ю.С. зарегистрирован в Федеральной налоговой службе как индивидуальный предприниматель, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.5). Согласно протокола №1 общего собрания крестьянского хозяйства Мурчич Ю.С. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (наименование) (л.д.6-7). Автомобиль (номер), принадлежит на праве личной собственности Мурчич Ю.С., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8).
В соответствии с ч.2 ст.257 ГК РФ в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.
Ссылка истицы, что автомобиль (номер), приобретался на нужды крестьянского хозяйства (наименование) не может быть принят во внимание, поскольку 12 января 2010 года между Мурчич Ю.С. действующим как физическое лицо и М.Т. главой другого крестьянского хозяйства (наименование) был заключен договор аренды транспортного средства на автомобиль (номер) с предоставлением услуг по управлению №1, с арендной платой 4500 рублей (л.д.18-19). Заключенный договор аренды транспортного средства крестьянским (фермерским) хозяйством (наименование) не оспаривался.
Поскольку арест был наложен в обеспечение исполнения решения суда в качестве предотвращения сделок с объектом и уклонения Мурчич Ю.С. от исполнения судебного акта, суд считает целесообразным в удовлетворении заявления отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Мурчич Валентине Анатольевне в удовлетворении заявленных требований об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Дадаш И.А.
Решение не вступило в законную силу.