К делу № 2-85/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года гор. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Храпылиной Т.Н.,
при секретаре Сгибневой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урсок Хазрета Шамсудиновича к Управлению пенсионного фонда РФ в Белореченском районе о включении в стаж периодов работы в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец в судебном заседании просит: признать неправомерным отказ пенсионного фонда РФ в Белореченском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в части непринятия трудового стажа за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера <данные изъяты>»; включить в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, указанные периоды; назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца - Арзуманям М.С. в обосновании исковых требований пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Урсок Х.Ш. исполнилось 55 лет и он обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Белореченском районе для назначения пенсии по старости досрочно, так как у него имелся стаж работы с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и страховой стаж более 25 лет. Его специальный стаж работы в тяжелых условиях на момент обращения за пенсией составил 15 лет 8 месяцев и 11 дней, а страховой стаж 30 лет 2 месяца 28 дней.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной пенсии по старости было отказано, так как в специальный стаж работы не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 4 года 13 дней в качестве мастера <данные изъяты>. Причиной не включения данного стажа в специальный стаж работы послужило то, что в его трудовой книжке запись о приеме на работу не отражает то, что он работал мастером строительных и монтажных работ, также не сохранились доказательства, что этот период времени он не только работал мастером строительных и монтажных работ, но был занят на новом строительстве зданий и сооружений.
В пенсионный фонд истцом, помимо трудовой книжки, подтверждающей периоды его работы (наличие страхового стажа и специального стажа, дающего право на досрочное получение пенсии по старости), были представлены: справка, уточняющая особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>, согласно которой спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером строительно-монтажных работ. В этой же справке указано, что <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты>. Это также следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты>. Сохранилась личная карточка истца, из которой следует, что он был принят мастером Майкопского участка ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ переведен на <данные изъяты> прорабом участка с предоставлением льгот в связи с ликвидацией <данные изъяты>. В связи с неоднократной реорганизацией, изменением формы собственности предприятия, где он работал в спорный период, изменением места дислокации первичные документы, подтверждающие ведение организацией нового строительства, утрачены. Правопреемник не обладает полным пакетом документов, которые от него требует пенсионный фонд, а представленную им справку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик считает устаревшей.Однако, на момент выдачи справки, архив еще не был ликвидирован (не уничтожены акты выполненных работ по Ф-2). Поэтому сведения в данной справке соответствуют действительности. Данная справка подтверждает, что истец работал именно мастером строительно-монтажных работ.
Также удалось разыскать приказы по личному составу, из которых видно, что предприятие, где истец работал, выполняло строительно-монтажные работы, а также работы на новом строительстве. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был премирован за выполнение в срок утвержденного задания по монтажу комплекса вентиляционных систем на Краснодарском химическом заводе. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был премирован за своевременное выполнение комплекса вентиляционных работ на строительстве особо важных объектов.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец был премирован наряду с другими руководящими работниками строительно-монтажных организаций.
Из приказов также видно полное название организации, где работал истец - <данные изъяты>. То есть, вид деятельности следует из названия организации.
То, что истец работал в указанный мастером строительно-монтажных работ <данные изъяты> и был занят на строительстве новых зданий и сооружений помимо представленных документов, подтверждают свидетели, которые работали вместе со мной в этот период времени.Поэтому он обратился в суд за защитой своих пенсионных интересов.
Истец полностью поддержал мнение его представителя.
Представители управления пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Дегерменжиева М.С. и Парамонова Т.А. не согласны с исковыми требованиями, просят в иске отказать. Пояснили в судебном заседании, что Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Белореченском районе ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Отказ вынесен в связи с тем, истцом не выработан, установленный законом, требуемый специальный стаж. Решение Комиссии вынесено в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством по следующим основаниям.При оценке пенсионных прав истца применяются нормы, как нового, так и старого пенсионного законодательства. Так, при оценке прав применяются:постановление Кабинета Министров № 10 от 26.01.1991 года (Список 2), вступившее в силу с 01.01.1992 года;постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, действовавшее до 31.12.1991 года.
Истцу отказано в зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера <данные изъяты>. Истцом в установленный законом трехмесячный срок документы, подтверждающие занятость на новом строительстве в Управление ПФР не представлены. Кроме того, истец в своем исковом заявлении сам указал, что документы, подтверждающие ведение организацией нового строительства утрачены. Пенсионный фонд в своей работе пользуется Списками строго по наименованиям, поэтому установить занятость на новом строительстве без истребования дополнительных документов (лицензии, Устав) не представляется возможным.
Оценивая права в рамках нового пенсионного законодательства, следует иметь в виду, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ, занятые на строительстве, реконструкции, и техническом перевооружении.
Запись в трудовой книжке свидетельствует о том, что истец в оспариваемый период работал в качестве мастера.Уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> была отозвана организацией, поскольку наименование должности в ней не соответствует наименованию должности в трудовой книжке.Кроме того, возражают против привлечения в качестве допустимых средств доказывания показаний свидетелей.Мнение истца о том, что одно лишь наименование профессии «мастер» без подтверждения занятости на новом строительстве дает право на назначение досрочной пенсии, необоснованно.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Свидетели Л и А. показали в судебном заседании, что работали слесарями в той же организации, что и истец. Подтвердили факт того, что Урсок Х.Ш. работал мастером на <данные изъяты> в спорный период и выполнял монтажные работы, а также то, что указанной организацией строились новые объекты. Этот факт подтверждается также трудовыми книжками свидетелей (л.д. 52-57).
В трудовой книжке на имя Урсок Х.Ш. указаны спорный период работы. Так ДД.ММ.ГГГГ Урсок Х.Ш. принят на должность мастера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность прораба в той же организации (л.д. 7-9).
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказано в зачете в специальный стаж работы спорного периода работы и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по основаниям, указанным в судебном заседании представителем ответчика (л.д. 10-14).
Согласно личной карточке № и архивной справки №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Урсок Х.Ш. работал в должности мастера <данные изъяты> (л.д. 15, 19).
В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, Урсок Х.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал на <данные изъяты> в качестве мастера строительно-монтажных работ (л.д. 16, 17).
В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, Урсок Х.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал на <данные изъяты> в качестве мастера (л.д. 18).
В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие юридическую значимость факта работы за ДД.ММ.ГГГГ находятся на хранении в <данные изъяты> и не могут быть представлены (л.д. 20, 21).
Согласно справке <данные изъяты>, документы уничтожены в 2000 году (л.д. 38).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Урсок Х.Ш. был премирован за выполнение в срок утвержденного задания по монтажу комплекса вентиляционных систем на Краснодарском химическом заводе (л.д. 45).
Подпункт 2 пункта 1 статьи 27, подпункты 1,2,3 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 - ФЗ предусматривают, что трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лег 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленной срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснения, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы буду представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии)...
Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрено льготное пенсионное обеспечение мастерам строительных организаций, занятым на новом строительстве зданий и сооружений.
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в п. 5 устанавливают, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими правилами иными нормативными правовыми актами.
Согласно статье 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются доказательствами по гражданскому делу и подлежат оценке в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе, с точки зрения их относимости и допустимости. Согласно статьям 56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Данное положение допускает возможность установления стажа работы по свидетельским показаниям, если документы утрачены (уничтожены), следовательно, при разрешении данного спора показания вышеперечисленных свидетелей о стаже работы истца являются допустимыми доказательствами.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие юридическую значимость факта работы за ДД.ММ.ГГГГ находятся на хранении в <данные изъяты> и не могут быть представлены, а согласно справке <данные изъяты> документы уничтожены в 2000 году. Однако в соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, Урсок Х.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <данные изъяты> в качестве мастера строительно-монтажных работ, что подтверждается также записями в трудовой книжке истца, согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности мастера <данные изъяты>, и со слов истца и показаний свидетелей осуществлял строительно-монтажные работы, как на старых объектах, так и при строительстве новых зданий и сооружений.
Из пояснений истца следует, что он не только работал мастером строительных и монтажных работ, но и был занят на новом строительстве зданий и сооружений. Свидетели Л и А. также подтвердили данные пояснения истца, что согласуется с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В связи с чем, показания свидетелей суд считает относимыми и допустимыми доказательствами.
Таким образом, оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГдолжен быть включен в специальный стаж, поскольку иное приводит к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости в сравнении с лицами, выполнявшими аналогичную работу.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Белореченском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить в специальный трудовой стаж Урсок Хазрету Шамсудиновичу периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера <данные изъяты>, признать неправомерным.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Белореченском районе включить в трудовой стаж Урсок Хазрету Шамсудиновичу, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 года 13 дней - в должности мастера <данные изъяты>, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Т.Н. Храпылина