К делу № 2-109/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года гор. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Храпылиной Т.Н.,
при секретаре Сгибневой Е.Б.,
с участием представителя истца Котлярова А.Н., представившего удостоверение № 602 от 02.04.2003 года и ордер № 303515,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова Алексея Ивановича к Управлению пенсионного фонда РФ в Белореченском районе о взыскании незаконно удержанных денежных средств из пенсионного обеспечения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец в судебном заседании изменил исковые требования в части, просит: взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Белореченском районе в его пользу незаконно удержанные денежные средства из пенсионного обеспечения в размере 51 732 рублей 94 копеек и оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, и пояснил в судебном заседании, что согласно решению Комиссии УПФ РФ в Белореченском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ с него должна быть взыскана образовавшаяся переплата по пенсионному обеспечению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 732 рублей 94 копеек. Удержания производились из пенсионного обеспечения в размере 20%.
Белореченский районный суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признал неправомерным и обязал УПФ РФ в Белореченском районе прекратить удержания из его трудовой пенсии.Краснодарский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ оставил данное решение без изменения. Истец обратился в УПФ РФ в Белореченскому районе с просьбой выплатить произведенные удержания, однако Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Белореченском районе ДД.ММ.ГГГГ ему отказала. Какая денежная сумма была удержана из его пенсии, он точно не знает, так как ему ответчик не сообщил об этом, поэтому просит возвратить ему 51 732 рублей 94 копеек.
Представитель истца Котляров А.Н. полностью поддержал доводы истца. Однако просит удовлетворить иск, заявленный первоначально, в полном объеме и возвратить Панову А.И. 13688 рублей 13 копеек, поскольку согласно представленным документам ответчик возвратил незаконно удержанную сумму пенсии 1518 рублей 91 копеек.
Представители управления пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Парамонова Т.А. и Дегерменжиева М.С. не согласны с исковыми требованиями, просят в иске отказать. Пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Белореченский районный суд своим решением частично удовлетворил исковое заявление Панова А.И. и признал неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Панова А.И. переплаты в размере 51 732,94 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязал прекратить последующие удержания данной суммы из пенсии Панова А.И. в размере 20%. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Данное решение было обжаловано. Мотивированный текст кассационного определения Краснодарского краевого суда был вручен УПФР в Белореченском районе ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцу было вручено кассационное определение и решение от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении его в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе во исполнение решения Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение о прекращении удержания из пенсии истца с декабря 2010 года и возвращении в этом же месяце удержанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15207 рублей 04 копейки.ДД.ММ.ГГГГ разовым поручением через Белореченский почтамт Панову А.И. были произведены выплаты в сумме 1518,91 руб. (возврат удержанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и возврата суммы судебных издержек 1147,00 рублей в декабре месяце.Решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ исполнено решение Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, исходя из того, что реально взысканная из пенсии Панова А.И. сумма составила 15207 рублей 04 копейки, из которой они возвратили 1518 рублей 91 копейки только за период с момента вступления в законную силу решения Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что более не подлежит возврату взысканная сумма пенсии. Считают требования Панова А.И. необоснованным. Кроме того, при рассмотрении вопроса исчисления пенсии, судом установлена недобросовестность Панова А.И., как получателя пенсии.ОВД по Белореченскому району формально усматривает в действиях Панова А.И. состав преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. В виду того, что недобросовестность Панова А.И. как получателя пенсии нашло свое подтверждение в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а действия Управления ПФР в части исчисления размера пенсии признаны правомерными, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить частично в размере 13688 рублей 13 копеек, и судебных расходов в размере 5000 рублей по следующим основаниям.
Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ с Панова А.И. должна быть взыскана образовавшаяся переплата по пенсионному обеспечению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 732 рублей 94 копеек. Удержания производить из пенсионного обеспечения в размере 20% (л.д. 3, 4).
ДД.ММ.ГГГГ Белореченский районный суд своим решением частично удовлетворил исковое заявление Панова А.И. и признал неправомерным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Панова А.И. переплаты в размере 51 732,94 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязал прекратить последующие удержания данной суммы из пенсии Панова А.И. в размере 20% (л.д. 19-23).
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 6, 12).
Всего из пенсии Панова А.И. было удержано 15 207 рублей 04 копейки, из которых 1 518 рублей 91 копейку ответчик возвратил истцу, удержанная сумма переплаты пенсии по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 688 рублей 13 копеек (л.д.17, 46,47,45)
Согласно квитанции №, Панов А.И. оплатил 10 000 рублей за представительство его интересов в суде (л.д. 28, 50).
Согласно решению Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Белореченском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) прекращены удержания из пенсии Панова А.И. с декабря 2010 года, решено произвести доплату пенсии исходя из удержанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения названой обязанности и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсий, согласно ст. 25 указанной нормы Закона, виновные лица обязаны возместить ПФ РФ причиненный ущерб.
Согласно положениям Правил выплаты пенсии, разработанных в соответствии с нормами ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», в случае представления пенсионером документов, содержащих недостоверные сведения, несообщения или несвоевременного сообщения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, излишне выплаченные ему суммы пенсии подлежат возмещению.
ДД.ММ.ГГГГ УПФ в Белореченском районе назначило Панову А.И. трудовую пенсию. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Белореченском районе от ДД.ММ.ГГГГ № УПФ, получив дополнительные сведения, решило, что с Панова А.И. должна быть взыскана образовавшаяся переплата по пенсионному обеспечению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 732 рублей 94 копеек. Удержания производились из пенсионного обеспечения в размере 20%. Всего из пенсии Панова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано 15 207 рублей 04 копейки, из которых 1 518 рублей 91 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу возвратили.
Белореченский районный суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Белореченском районе от ДД.ММ.ГГГГ № признал неправомерным, и обязал УПФ РФ в Белореченском районе прекратить удержания из его трудовой пенсии.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика реально взысканной суммы пенсии в размере 13688 рублей 13 копеек из 51 732 рублей 94 копеек, определенных решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Белореченском районе от ДД.ММ.ГГГГ как переплата пенсии Панову А.И., поскольку 1518 рублей 91 копейку ответчик уже возвратил истцу.
При этом, доводы представителей ответчика о том, что истцу подлежат возвращению удержанные суммы пенсии только с ДД.ММ.ГГГГ по день получения копии кассационного определения, так как решениеБелореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в этот день, для суда недостоверны, и представляются надуманными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, что УПФ РФ в Белореченском районе незаконно производило удержания из пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истцу следует отказать во взыскании остальной суммы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
То есть, суд считает правильным в пользу истца взыскать 5 000 рублей за услуги адвоката, поскольку именно этот размер взыскания соответствует разумности и справедливости и соразмерности заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Белореченском районе в пользу Панова Алексея Ивановича 13 688 рублей 13 копеек (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 13 копеек) и оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей).
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Белореченском районе государственную пошлину в доход государства в размере 547 рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Т.Н. Храпылина