Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2-48 / 11
Именем Российской Федерации
« 24 » февраля 2011 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Гревцевой О.Н., с участием представителя истца Дудка В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Краснодарского регионального филиала, к Махмудову Махмуджону Кибаровичу, Махмудовой Маликахон Мехриевне, Мережко Анжелике Васильевне, Васильченко Елене Николаевне и Бубновой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в размере 349 688,38 рублей, а также возместить судебные расходы.
Обосновывая иск, представитель истца пояснила, что 05.12.08 года с Махмудовым М.К. и Махмудовой М.М. был заключен кредитный договор на сумму 400 000 рублей, сроком до 10.10.13 года, под 16 % годовых. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору 05.12.08 года с Мережко А.В., Васильченко Е.Н. и Бубновой М.В. были заключены договоры поручительства. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет Махмудова М.К. сумму займа, однако, в нарушение условий договора, с 10.08.10 года Махмудовым М.К. и Махмудовой М.М. допущена просрочка по уплате основного долга и процентов. Несмотря на требования Банка о досрочном возвращении суммы долга, ответчики до настоящего времени свои обязательства не исполнили, в связи с чем на 01.12.10 года образовался долг - 349 688,38 рублей, что подлежит солидарному взысканию. Просит иск удовлетворить, возместить судебные расходы.
Ответчики Махмудов М.К., Мережко А.В., Васильченко Е.Н. и Бубнова М.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражают против его удовлетворения. Ответчица Махмудова М.М. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 05.12.08 года с Махмудовым М.К. и Махмудовой М.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому 05.12.08 года Банк перечислил денежные средства в сумме 400 000 рублей на счет заемщика, которые он 08.12.08 года получил, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств. Указанный кредит предоставлялся заемщику сроком до 10.10.13 года, под 16 % годовых, что также отражено в графике погашения кредита /л.д.8-21,40-42/.
Основанием для досрочного требования возврата кредита является невыполнение обязательства по возврату кредита либо уплате начисленных процентов /п.4.7/. В случае несвоевременного платежа кредитным договором были предусмотрены штрафные санкции из расчета удвоенной процентной ставки рефинансирования /п.6.1/.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств 05.12.08 года с Мережко А.В., Васильченко Е.Н. и Бубновой М.В. были заключены договоры поручительства, согласно п.п.1.1,2.2. которых поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Махмудовым М.К. своих обязательств по кредитному договору /л.д.22-39/.
Изначально Махмудов М.К. и Махмудова М.М. добросовестно погашали задолженность, однако с 10.08.10 года допускали просрочки платежа, требования погасить долг в добровольном порядке заемщики и поручители игнорировали, что существенным образом нарушало права истца /л.д.44-51/.
На 01.12.10 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 05.12.08 года составила: основной долг - 331 929 руб., проценты по кредиту - 16 501,47 руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга - 863,8 руб., пеня за несвоевременный возврат процентов - 394,11 руб., а общая задолженность - 349 688,38 рублей.
При вышеуказанных обстоятельствах, согласно 307-310,360-363, 807-811 ГК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, что не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем удовлетворить иск, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 349 688,38 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о возврате госпошлины в сумме 6 696,88 рублей, как подтвержденные документально /л.д.7/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Махмудова Махмуджона Кибаровича, Махмудовой Маликахон Мехриевны, Мережко Анжелики Васильевны, Васильченко Елены Николаевны и Бубновой Марины Владимировны солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Краснодарского регионального филиала, задолженность по кредитному договору в сумме 349 688,38 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 6 696,88 рублей, а всего взыскать 356 385 (триста пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Тыль Н.А.