Дело № 2-220/11.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 17 февраля 2011 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.
с участием:
представителя заявителя - Фильчукова Р.В.,
при секретаре Разуменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шемигонова В.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Хабадзе Н.Э., в части вынесения постановления от 28.01.2011 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Шемигонова В.Ф., отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из РФ от 28.01.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в Белореченский районный суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 28.01.2011 года и просит суд признать его недействительным.
В судебном заседании представитель Шемигонова В.Ф. уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Хабадзе Н.Э., в части вынесения постановления от 28.01.2011 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Шемигонова В.Ф., а также отменить указанное постановление. В обоснование уточненных заявленных требований пояснил, что 28.01.2011 года судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Хабадзе Н.Э. вынесла постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении Шемигонова В.Ф. Он не согласен с данным постановлением, так как считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: заявитель работает в ООО фирма «Бэст» в должности консультанта директора по техническим вопросам производства. В его обязанности входит проведение маркетинговых исследований по модернизации производства фабрики, оснащение технологическим оборудованием, вопросы по пуску-наладке производственных процессов, решение вопросов приобретения различного оборудования для выпуска готовой продукции, ремонта оборудования. Поскольку ООО фирма «Бэст» с 1998 года полностью перешло на производство продукции с использованием иностранного оборудования, данные вопросы необходимо решать практически ежедневно. Оборудование требует постоянного ухода, обслуживания, переоснащения, ремонта. Шемигонов В.Ф., выполняя свои трудовые обязанности, в том числе предусмотренные должностной инструкцией, проводит непосредственные консультации с иностранными специалистами, которые в свое время производили монтаж и пуск в эксплуатацию данного оборудования, при необходимости предприятие командирует его за рубеж, в том числе в страны Евросоюза, ближневосточный регион и другие страны, для обмена опытом работы, проведения консультаций на месте, заключения предварительных договоренностей о поставках нового оборудования, комплектующих, аналогов которым в России в настоящий момент нет. Ограничение на выезд из Российской Федерации, как мера принудительного воздействия прямым образом влияет на качество исполнения Шемигоновым В.Ф. трудовых обязанностей и фактически делает их выполнение невозможными ввиду такого ограничения. Данные обстоятельства могут привести к потере заявителем единственного рабочего места и как следствие невозможности погашения задолженности по исполнительному листу (номер) от 30.09.2008 года, выданного Белореченским районным судом 28.01.2011 года. Заявитель постоянно, ежемесячно из заработной платы выплачивает в счет погашения указанной задолженности денежные средства в сумме 4 000 рублей. Свои обязанности по погашению долга он знает и принимает все возможные меры к его погашению. Ограничение выезда как мера принудительного исполнения имеет целью побуждение должника к добровольному исполнению требования исполнительного документа. Это следует из целей применения мер принудительного исполнения. Если ограничение выезда не может достичь таких целей, например, выезд гражданина-должника за рубеж связан с его предпринимательской деятельностью, его применение недопустимо. В данном случае, ограничение в отношении Шемигонова В.Ф. на выезд делает невозможным исполнение им трудовых обязанностей, что, как следствие, может сделать затруднительным дальнейшее исполнение судебного акта по взысканию. Кроме того, ограничение выезда как мера принудительного исполнения должна быть соразмерна требованию взыскателя, должна обеспечивать справедливый баланс интересов взыскателя и должника. Это следует из двух принципов исполнительного производства - соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и баланса интересов кредитора и должника на стадии исполнения. Кроме того, присужденная к выплате сумма долга фактически является задолженностью юридического лица ООО «Управляющая компания «Белора», которое в 2006 году получило от взыскателя кредитные средства. Шемигонов В.Ф., будучи генеральным директором данного общества в период 2005-2006 годов взял на себя солидарное поручительство по данным кредитным обязательствам. Данная сумма долга первоначально была взыскана с ООО «УК Белора» решением Арбитражного суда Краснодарского края. Данные средства были включены в состав денежных требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств кредитного договора (номер) от 21.07.2006 года между истцом и ООО «УК Белора» был заключен договор залога имущества - вертикальная печь Е-02Ф, принадлежащего ООО «УК Белора». Истец в судебном порядке обратил взыскание на предмет залога. Шемигонов В.Ф. являясь добросовестным плательщиком, 13.03.2007 года в соответствии с платежным поручением (номер) осуществил перевод денежных средств согласно договора поручительства в сумме 2 000 000 рублей на счет ОАО «Банк Союз», в счет погашения задолженности. В дальнейшем Шемигонов В.Ф. не смог исполнять свои денежные обязательства в том объеме и сроки, которые были установлены кредитным договором в силу непреодолимых для него обстоятельств, связанных с незаконным досрочном увольнением его с должности генерального директора ООО «УК Белора» решением учредителей. Командировки Шемигонова В.Ф. за рубеж оплачиваются за счет предприятия, где тот исполняет свои трудовые обязанности, личных средств для таких поездок у того нет, поэтому интересы взыскателя в данном случае ущемлены не будут. Кроме того, Шемигонов В.Ф. был подвергнут дисциплинарному взысканию за срыв командировки в Германию для проведения переговоров по заключению сделок по поставкам оборудования в ООО фирма «Бэст». Таким образом, указанное постановление в отношении заявителя лично не соответствует основным принципам исполнительного производства в РФ и не соответствуют тем целям, которые судебный пристав пытается достичь, применяя именно такую меру принудительного воздействия как ограничение выезда за рубеж. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, данные ему Конституцией РФ, а именно ставит под угрозу его дальнейшую трудовую деятельность и, как следствие, невозможность дальнейшего погашения задолженности по исполнительному производству.
Шемигонов В.Ф., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судебный пристав - исполнитель Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Хабадзе Н.Э., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное возражение на заявление Шемигонова В.Ф. в котором указала, что исполнительный лист (номер) от 30.09.2008 года, выданный Белореченским районным судом о взыскании долга с Шемигонова В.Ф. в пользу АКБ «Союз» поступил на исполнение в Белореченский отдел УФССП по Краснодарскому краю 09.02.2009 года. Возбуждено исполнительное производство. Копия исполнительного документа направлена в бухгалтерию по месту работы должника, так по состоянию на 15.02.2011 года перечислено в счет долга 34 382 рубля 73 копейки, остаток долга составляет 11 314 782 рубля 78 копеек. Просит суд в удовлетворении заявления Шемигонова В.Ф. отказать.
Представитель заинтересованного лица АКБ «Союз», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако направил суду письменное возражение на заявление Шемигонова В.Ф., в котором просит о рассмотрении заявления Шемигонова В.Ф. без его участия, в удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме, так как по иску АКБ «Союз» (ОАО) к Шемигонову В.Ф. 30.09.2008 года вынесено решение о взыскании с поручителя суммы задолженности по кредитному договору от 21.07.2006 года в сумме 11 329 165 рублей 51 копейка. Банком получен исполнительный лист на взыскание денежной суммы, в ФССП по Краснодарскому краю (Белореченский районный отдел) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника с приложением исполнительного листа. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер) в отношении Шемигонова В.Ф. и 28.01.2011 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Факт неисполнения обязательств перед банком по кредитному договору установлен решением Белореченского районного суда от 30.09.2008 года. До настоящего времени Шемигоновым В.Ф. обязательства перед АКБ «Союз» не исполнены, что в соответствии с нормами ст.ст. 30, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является безусловным основанием для вынесения судебным приставом постановления о временном ограничении на выезд Шемигонова В.Ф. из Российской Федерации, в том числе, по заявлению взыскателя - АКБ «Союз» (ОАО).
Выслушав в судебном заседании пояснение представителя заявителя, исследовав письменные отзывы на заявление представителей заинтересованных лиц и письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что заявление Шемигонова В.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решения Белореченского районного суда от 30.09.2008 года, взыскано с Шемигонова В.Ф. в пользу Краснодарского филиала АКБ «Союз» в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору (номер) Кф/2006-РКЛ от 21.07.2006 года - 11 329 165 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей /л.д. 29-32/.
Согласно постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 28.01.2011 года, в связи с уклонением от выполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (номер), ограничить выезд из РФ Шемигонова В.Ф., сроком не более 6 месяцев, то есть до 29.07.2011 года /л.д. 4/.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что 28.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Шемигонова В.Ф., сроком не более 6 месяцев, то есть до 29.07.2011 года, на основании исполнительного производства (номер) от 11.02.2009 года. Учитывая, что у Шемигонова В.Ф. имеется задолженность по исполнительному документу перед АКБ «Союз» в размере 11 314 782 рублей 78 копеек, временное ограничение на выезд из РФ, было произведено судебным приставом-исполнителем в целях исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон. Доводы представителя Шемигонова В.Ф., изложенные им в судебном заседании, о том, что Шемигонов В.В. занимается предпринимательской деятельностью и, в данном случае, временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шемигонова В.Ф. недопустимо, не могут быть приняты судом во внимание, так как не подтверждаются, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая значительный размер задолженности заявителя по исполнительному документу и недостаточность мер, принимаемых заявителем по исполнению возложенных на него судом обязательств, в течение продолжительного периода времени, свидетельствующие о фактическом уклонении Шемигонова В.Ф. от исполнения таких обязательств без уважительных причин, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Шемигонова В.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Хабадзе Н.Э., в части вынесения постановления от 28.01.2011 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, а также об отмене указанного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Шемигонова Вячеслава Федоровича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Хабадзе Н.Э., в части вынесения постановления от 28.01.2011 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Шемигонова В.Ф., отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из РФ от 28.01.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Кириенко