Дело № 2-204/11.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 10 февраля 2011 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
истицы - Чепарской С.В.,
представителя ответчика Петросова А.Э. - адвоката Белореченской юридической консультации № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Кусакиной Е.А., представившей удостоверение № 3174 и ордер № 329266,
при секретаре Разуменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепарской С.В., Дадаш Е.Д. к Петросову А.Э. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы просят суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по (адрес).
В обоснование исковых требований истица Чепарская С.В. в судебном заседании показала, что она и Дадаш Е.Д. являются совместными собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных (адрес). Она, 07.07.1998 года на основании договора купли-продажи приобрела в собственность 1/2 часть вышеуказанного домовладения, а истец Дадаш Е.Д. приобрел в собственность 1/2 часть вышеуказанного домовладения 16.02.2009 года. В спорном жилом доме значится зарегистрированным по месту жительства Петросов А.Э., который фактически там не проживает. Ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска от 01.03.2010 года. Петросов А.Э. выехал из спорного жилого помещения 21.12.2009 года, еще до расторжения брака, при этом, вывез свои вещи, его местонахождение в настоящее время ей не известно. Ответчик семейных отношений с ней не поддерживает, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в ремонте жилого помещения, в настоящее время не является членом ее семьи. С конца декабря 2009 года она проживает в спорном жилом доме вместе со своей матерью Г. Она считает, что право пользования жилым помещением за ответчиком Петросовым А.Э., не сохранилось.
Истец Дадаш Е.Д., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме /л.д.47/.
Ответчик в судебное заседание не явился и его местонахождение не установлено.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласна, так как истцами не представлены в суд достаточные доказательства, подтверждающие исковые требования.
Выслушав в судебном заседании объяснения истицы Чепарской С.В., представителя ответчика Петросова А.Э., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора купли-продажи недвижимости от 07.07.1998 года, Чепарская С.В. приобрела у Н. в собственность 1/2 часть земельного участка и жилого дома, расположенных (адрес) /л.д. 14-16/.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 07.12.2009 года, Чепарская С.В. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу /л.д. 21, 22/.
Согласно договора купли-продажи от 16.02.2009 года, Дадаш Е.Д. приобрел у К. в собственность 1/2 часть земельного участка и жилого дома, расположенных (адрес) /л.д. 17-18/.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 08.05.2009 года и от 07.12.2009 года, Дадаш Е.Д. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу /л.д. 23, 24/.
Согласно технического паспорта от 12.10.2009 года, собственниками спорного жилого дома являются истцы по 1/2 доле каждый /л.д. 26-37/.
Согласно паспорта гражданина РФ от 11.12.2002 года, Чепарская Светлана Викторовна, (дата) года рождения, зарегистрирована по месту жительства (адрес), брак с ответчиком зарегистрирован 28.11.2008 года, расторжение брака с Петросовым А.Э. зарегистрировано 06.04.2010 года /л.д. 7-9/.
Согласно решения мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска и свидетельства о расторжении брака от 06.04.2010 года, брак между Петросовым А.Э. и Чепарской С.В. прекращен 12.03.2010 года, после расторжения брака присвоена фамилия ей - Чепарская /л.д. 13, 48/.
Согласно домовой книги, ответчик значится зарегистрированным в спорном доме с 27.01.2010 года /л.д. 40-43/.
Согласно справки № 72 от 17.01.2011 года из КСМ № 4, ответчик зарегистрирован (адрес), но не проживает с 21.12.2009 года по настоящее время /л.д. 44/.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Петросов А.Э. не является в данное время членом семьи истицы Чепарской С.В., в жилом доме, который находится в собственности истицы, не проживает, не несет обязанностей по содержанию, сохранению спорного жилья, не заключал договор найма жилого помещения с собственниками. Таким образом, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчика не имеется. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает правильным признать ответчика Петросова А.Э. прекратившим право пользования спорным жилым домом.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, что имеет место при рассмотрении данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Чепарской С.В., Дадаш Е.Д. к Петросову А.Э. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.
Признать Петросова Андрея Эдвиновича, (дата) рождения, прекратившим право пользования жилой площадью (адрес)
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья А.С. Кириенко