Дело № 2-8/11.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 3 февраля 2011 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
представителя истца - Дудка В.Н.,
ответчиков - Калинина Н.Н., Калининой О.А., Сердюкова А.В.,
представителя ответчика Пшехского сельского потребительского общества - Азарова В.Н.,
при секретаре Разуменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Калинину Н.Н., Калининой О.А., Беспаловой С.Д., Сердюкову А.В., Пшехскому сельскому потребительскому обществу о взыскании кредиторской задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Росссельхозбанк» обратился в суд с иском к Калинину Н.Н., Калининой О.А., Беспаловой С.Д., Сердюкову А.В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 315 554 рублей 23 копеек, а также взыскании с ответчиков Калинина Н.Н., Калининой О.А., Беспаловой С.Д., Сердюкова А.В. солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 354 рублей 16 копеек.
Также, ОАО «Росссельхозбанк» обратился в суд с иском к Калинину Н.Н., Калининой О.А., Беспаловой С.Д., Сердюкову А.В. и Пшехскому сельскому потребительскому обществу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 735 744 рублей 93 копеек, а также взыскании с ответчиков Калинина Н.Н., Калининой О.А., Беспаловой С.Д., Сердюкова А.В. и Пшехского сельского потребительского общества солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 557 рублей 45 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и пояснила, что
между ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) и Калининым Н.Н., Калининой О.А. был заключен кредитный договор (номер) от (дата), согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 300 000 рублей в безналичной форме, путем зачисления на счет Калинина Н.Н. суммы кредита. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается мемориальным ордером (номер) от (дата) и выпиской из лицевого счета. Ответчики суммой кредита воспользовались, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата). Согласно Приложения № 1 к кредитному договору, ответчики должны ежемесячно возвращать истцу часть основного долга: начиная с (дата) до (дата) по 25 000 рублей. (дата) между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому график уплаты основного долга изменился, ответчики должны ежемесячно возвращать истцу часть основного долга: начиная с (дата) до (дата) по 25 000 рублей. Однако, ответчики допустили просрочку по возврату части основного долга в размере 25 000 рублей. Согласно п. 4.2. кредитного договора, проценты, начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться ответчиками ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчиками допущена просрочка за период с (дата) до (дата) по уплате процентов, начисленных на кредит, в сумме 15 041 рубля 10 копеек. На основании вышеизложенного, а так же в соответствии с п. 4.7 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. В адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с предложением погасить, образовавшуюся задолженность. Ответ на указанное письмо не был получен, меры к погашению задолженности не предприняты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства физического лица (номер) от (дата) с Беспаловой С.Д.; договор поручительства физического лица (номер) от (дата) с Сердюковым А.В. В соответствии со ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По состоянию на (дата) задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 735 744 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг - 699 907 рублей 34 копейки; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с (дата) по (дата) - 34 967 рублей 92 копейки; пеня по процентам - 869 рублей 67 копеек. Расходный кассовый ордер (номер) от (дата) на сумму 1000000 рублей подписан ответчиком Калининым Н.Н. на следующий день после подписания кредитных договоров, то есть (дата). Согласно указанного расходного ордера, Калинин Н.Н. воспользовался кредитными средствами.
Ответчик Калинин Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он решил взять кредит вОАО «Россельхозбанк» на развитие индивидуального хозяйства. Был подготовлен пакет документов, и (дата) между ним и банком были заключены кредитные договоры на сумму 700000 рублей и сумму 300 000 рублей. (дата) его одного пригласили в какой-то кабинет, где ему давали бумаги и показывали место, где именно он должен расписаться. Документы, которые он подписал, он не читал, так как доверял сотрудникам банка. Деньги по кредиту ему должны были выдать на следующий день, то есть (дата). В этот день, он вместе с Калининой О.А. пришли в банк, но в помещение банка они не заходили. В помещение «Россельхозбанк» зашла только одна Беспалова С.Д., которая является поручителем по указанному кредиту. Беспалова С.Д. одна зашла в помещение банка, сказав им, чтобы они подождали на улице, поэтому он с женой Калининой О.А. и поручители по кредиту - Сердюков А.В. и представитель Пшехского сельского потребительского общества Азаров В.Н., в помещение банка не заходили. Выйдя из помещения банка (дата), Беспалова С.Д. сказала им с Калининой О.А., что им сейчас не получается выдать кредит, так как эти деньги пойдут на погашение кредита, выданного ранее Сердюкову А.В., а в следующий раз, когда кредит выдадут на имя Сердюкова А.В., получат деньги они. Два года их вообще не беспокоили, а потом пришел судебный пристав-исполнитель и наложил арест на недвижимое имущество. Только тогда он понял, что на нем висит кредит на сумму 1000000 рублей. Он вообще никогда не вносил никаких платежей по погашению кредита. Он сомневался, что подпись в расходно-кассовом ордере его, потому, что он даже в помещение банка не заходил, не то, чтобы подходил к кассе, и соответственно денег он вообще не получал, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Ответчица Калинина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в конце сентября 2008 года они с мужем - Калининым Н.Н., решили взять кредит на сумму 700000 рублей. Через их общую знакомую Л. они познакомились с Беспаловой С.Д., которая пообещала помочь им с оформлением документов. Она знала о том, что поручителями у них будут Беспалова С.Д. и Сердюков А.В. (дата) через Беспалову С.Д. их с мужем пригласили в банк подписать договора, где им сказали, что деньги уже заказаны и завтра им будут выданы. Они подписали документы на получение кредита в размере 700000 рублей, а потом оказалось, что на 1000000 рублей. Сначала все документы подписал Калинин Н.Н., а потом она, также они подписывали и страховку, которую помогала оформлять Беспалова С.Д. При оформлении кредитных документов банковский работник увела Калинина Н.Н. в другой кабинет, и он там что-то подписывал. Как он рассказал ей, ему показывали места, где надо расписаться. Ее муж Калинин Н.Н. в документах не понимает, он простой сельский человек, и поэтому доверился, даже не подразумевая того, что банк их может обмануть. Она подписывала только договоры, которые прочла не все. На следующий день после подписания договоров, их с мужем возле банка ждали Беспалова С.Д. и Сердюков А.В. Беспалова С.Д. сказала им подождать на улице, а сама зашла в помещение банка спросить есть ли деньги, но, выйдя через некоторое время из банка, она сказала им, что денег не будет. Они с Калининым Н.Н. забрали свои договоры, потом, через некоторое время управляющая С. позвонила Л. и попросила ее найти их. Когда они пришли в банк, им сообщили, что сейчас продается магазин Сердюкова А.В., и что их кредиты и Л. будут погашены, после чего произошла пролонгация, и они с мужем подписали соглашение. Спустя полгода им пришло претензионное письмо, и только тогда они узнали о том, что у них два кредита, один на сумму 700000 рублей, а второй на сумму 300000 рублей, по которым имеются задолженности. Они с мужем сразу же поехали в банк к управляющей С., которая им сказала, что во всем виновата Беспалова С.Д., и попросила их написать заявление о том, чтобы Беспалова С.Д. оплачивала кредиты. С. все время их заверяла в том, что после продажи магазина Сердюкова А.В. все кредиты будут погашены. По кредиту на сумму 300000 рублей было претензионное письмо, что больше полсуммы уже погашено, что остаток только по процентам. Калинин Н.Н. (дата) открывал счет в «Россельхозбанке», но банк их вообще не уведомлял о поступлении наличных денег на счет Калинина Н.Н. Деньги по кредитам ее муж Калинин Н.Н. не получал.
Ответчица Беспалова С.Д., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако, представила суду письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия, полностью подтверждает свои пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, где показала, что (адрес) у нее имелся магазин, который в 2007 году взорвали. После чего, она обратилась за помощью к главе администрации Белореченского района Н., который ее свёл с С. У нее по предыдущему кредиту на 2000000 рублей залогодателем являлся Ш., но он умер, и поэтому она должна была найти другого залогодателя. Она попросила свою знакомую Лунёву помочь ей в этом, то есть найти людей, на которых можно оформить кредит для перекредитации на другой кредит, и та нашла Калинину О.А. и Кураш, которые также хотели для себя получить кредит в банке. Она сказала Калининой О.А., что этот кредит они не получат, так как данный кредит пойдет на погашение кредита Сердюкова А.В. на 2000000 рублей, а С. пообещала потом дать кредит Калининым. Кредитный договор был подписан Калининым Н.Н. (дата). На следующий день после подписания бумаг, то есть (дата) она сказала Калининым, что кредит они получат в следующий раз, а до этого дня таких разговоров вообще не велось. Оформлялось параллельно два кредита на Салия, на которого были заказаны деньги, но Салия в последний момент отказался от получения кредита, и этот кредит сразу же переоформили. С. предложила ей переоформить ее магазин на Щ., после чего она даст ей кредит, и она будет спокойно работать. Этот разговор был в сентябре 2009 года. Они с мужем переоформили данный магазин в качестве гарантии на Щ., которая является супругой заместителя управляющего банком. Однако, после переоформления магазина С. ей отказала в выдаче кредита. В ноябре 2009 года, после переоформления магазина было составлено дополнительное соглашение. Также в ноябре 2009 года С. сказала, чтобы пролонгировали кредитное соглашение и по Калининым. Калинины денег вообще не получали ни наличными, ни безналичными. Она не знает, каким образом были перечислены деньги на погашение кредита Сердюкова А.В., но деньги Калинина Н.Н. пошли на погашение кредита Сердюкова А.В.
Ответчик Сердюков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полностью подтвердив пояснения Беспаловой С.Д..
Представитель ответчика Пшехского сельского потребительского общества - Азаров В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Беспалова С.Д. решила открыть свой магазин и попросила его быть ее поручителем у Калинина Н.Н., для получения кредита в «Россельхозбанк». Он согласился и в октябре 2010 года подписал договор поручительства, так как это были небольшие суммы. Для этого у него имелись и имеются в настоящее время полномочия, так как он является руководителем Пшехского сельского потребительского общества. В Уставе об этом ничего не оговорено, но у него широкие полномочия. Он всегда поручается за людей, которые трудятся на земле. Договор поручительства он подписал, но ему неизвестно, получал ли Калинин Н.Н. деньги в банке. Он 10 лет работает с этим банком и готов просьбу банка выполнить, так как ему никогда и ни в чем банк не отказывал, они сотрудничают. В дальнейшем договор поручительства был пролонгирован.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчиков Калинина Н.Н., Калининой О.А., Беспаловой С.Д., Сердюкова А.В., представителя ответчика Пшехского сельского потребительского общества, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк», подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно кредитного договора (номер) от (дата), Калинин Н.Н. и Калинина О.А. получили кредит в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в Дополнительном офисе Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Белореченске на сумму 700 000 рублей на срок до 10.09.2013 года под 15 % годовых /т. 1 л.д. 9-16/.
Согласно графика погашения кредита (основного долга) и графика погашения процентов, Калинин Н.Н. и Калинина О.А. ознакомлены с графиками (дата) /т. 1 л.д. 17, 18-19/.
Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору от (дата), пункт 4.2.1 кредитного договора (номер) от (дата) изложен в другой редакции /т. 1 л.д. 22-23/.
Согласно выписки из лицевого счета и мемориального ордера (номер) от (дата), на счет Калинина Н.Н. были перечислены денежные средства в соответствии с кредитным договором (номер) от (дата), которые он получил согласно расходного кассового ордера (номер) от (дата) /т. 1 л.д. 48, 49, 50/.
Согласно договора поручительства (номер) от (дата), Беспалова С.Д. является поручителем у Калинина Н.Н. и Калининой О.А. по кредитному договору (номер) от (дата) и несет солидарную с заемщиками ответственность перед банком за исполнением заемщиками договорных обязательств и согласно графика погашения кредита, ознакомлена с ним (дата) /т. 1 л.д. 24-28, 29/.
Согласно договора поручительства (номер) от (дата), Сердюков А.В. является поручителем у Калинина Н.Н. и Калининой О.А. по кредитному договору (номер) от (дата) и несет солидарную с заемщиками ответственность перед банком за исполнением заемщиками договорных обязательств и согласно графика погашения кредита, ознакомлен с ним (дата) /т. 1 л.д. 30-34, 35/.
Согласно договора поручительства (номер) от (дата), Пшехское сельское потребительское общество является поручителем у Калинина Н.Н. и Калининой О.А. по кредитному договору (номер) от (дата) и несет солидарную с заемщиками ответственность перед банком за исполнением заемщиками договорных обязательств и согласно графика погашения кредита, представитель юридического лица ознакомлен с ним (дата) /т. 1 л.д. 36-40, 41/.
Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору от (дата), приложение 1 к договору поручительства (номер) от (дата) изложен в другой редакции /т. 1 л.д. 42-43/.
Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору от (дата), приложение 1 к договору поручительства (номер) от (дата) изложен в другой редакции /т. 1 л.д. 44-45/.
Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору от (дата), приложение 1 к договору поручительства (номер) от (дата) изложен в другой редакции /т. 1 л.д. 46-47/.
Согласно направленных в адрес ответчиков уведомлений о погашении просроченной задолженности по кредиту и почтовых уведомлений, ответчики были извещены о неуплате в установленный срок платежа по кредитному договору и им было предложено срочно принять меры по погашению суммы просроченного платежа /т. 1 л.д. 52-55, 56-59/.
Согласно расчета задолженности от (дата), Калинин Н.Н. имеет общую сумму задолженности по кредитному договору, которая составляет 735 744 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг - 699 907 рублей 34 копейки, проценты, начисленные за период с (дата) до (дата) - 34 967 рублей 93 копейки, пеня по процентам - 869 рублей 67 копеек /т. 1 л.д. 51/. ыли извещены о неуплате в установленный срок платежа по кредитном68 Предгорного ОСБ (номер) К.я, настаивает на удовлетворении и
Согласно кредитного договора (номер) от (дата), Калинин Н.Н. и Калинина О.А. получили кредит в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в Дополнительном офисе Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Белореченске на сумму 300 000 рублей на срок до (дата) под 15 % годовых /т. 2 л.д. 9-16/.
Согласно графика погашения кредита (основного долга) и графика погашения процентов, Калинин Н.Н. и Калинина О.А. ознакомлены с графиками (дата) /т. 2 л.д. 17, 18/.
Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору от (дата), пункт 4.2.1 кредитного договора (номер) от (дата) изложен в другой редакции /т. 2 л.д. 21/.
Согласно выписки из лицевого счета и мемориального ордера (номер) от (дата), на счет Калинина Н.Н. были перечислены денежные средства в соответствии с кредитным договором (номер) от (дата), которые он получил согласно расходного кассового ордера (номер) от (дата) /т. 2 л.д. 36, 37, 38/.
Согласно договора поручительства (номер) от (дата), Беспалова С.Д. является поручителем у Калинина Н.Н. и Калининой О.А. по кредитному договору (номер) от (дата) и несет солидарную с заемщиками ответственность перед банком за исполнением заемщиками договорных обязательств и согласно графика погашения кредита, ознакомлена с ним (дата) /т. 2 л.д. 22-26, 27/.
Согласно договора поручительства (номер) от (дата), Сердюков А.В. является поручителем у Калинина Н.Н. и Калининой О.А. по кредитному договору (номер) от (дата) и несет солидарную с заемщиками ответственность перед банком за исполнением заемщиками договорных обязательств и согласно графика погашения кредита, ознакомлен с ним (дата) /т. 2 л.д. 28-32, 33/.
Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору от (дата), приложение 1 к договору поручительства (номер) от (дата) изложен в другой редакции /т. 2 л.д. 34/.
Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору от (дата), приложение 1 к договору поручительства (номер) от (дата) изложен в другой редакции /т. 2 л.д. 35/.
Согласно направленных в адрес ответчиков уведомлений о погашении просроченной задолженности по кредиту и почтовых уведомлений, ответчики были извещены о неуплате в установленный срок платежа по кредитному договору и им было предложено срочно принять меры по погашению суммы просроченного платежа /т. 2 л.д. 40-42, 43-45/.
Согласно расчета задолженности от (дата), Калинин Н.Н. имеет общую сумму задолженности по кредитному договору, которая составляет 315 554 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг - 300 000 рублей, из них просроченный - 25 000 рублей, проценты, начисленные за период с (дата) до (дата) - 15 041 рубль 10 копеек, пеня по основному долгу - 138 рублей 01 копейка, пеня по процентам - 375 рублей 12 копеек /т. 2 л.д. 39/.
Согласно определения Белореченского районного суда от (дата), соединены в одно производство гражданское дело (номер) по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Калинину Н.Н., Калининой О.А., Беспаловой С.Д., Сердюкову А.В., Пшехскому сельскому потребительскому обществу о взыскании кредиторской задолженности и гражданское дело № 2-1408/10 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Калинину Н.Н., Калининой О.А., Беспаловой С.Д., Сердюкову А.В. о взыскании кредиторской задолженности. Гражданскому делу присвоен № 2-1407/10 / т. 2 л.д. 89/.
Согласно заключения судебной экспертизы от (дата), подпись от имени Калинина Николая Николаевича в расходном кассовом ордере (номер) от (дата) в получении денежных средств в размере 1000000 рублей выполнена самим Калининым Н.Н. /т. 1 л.д. 128-134/. ыли извещены о неуплате в установленный срок платежа по кредитном68 Предгорного ОСБ (номер) К.я, настаивает на удовлетворении и
Допрошенная в качестве свидетеля С. в судебном заседании показала, что кредитные сделки совершаются работниками банка. При данных сделках она не присутствует. (дата) был заключен кредитный договор между банком и Калининым Н.Н., поручителями по данному договору являлись Беспалова С.Д. и Сердюков А.В. Первое время данный кредит погашался регулярно, а потом образовались просрочки погашения кредитов. У Беспаловой сначала дела шли хорошо, а потом снова ухудшились. Была одна надежда дать кредит под её магазин, но магазин оказался не её, и поэтому все документы готовились на Сердюкова А.В. Данный магазин был под снос, поскольку имелось решение суда. Она попросила главу Пшехского сельского потребительского общества Азарова В.Н. стать поручителем у Калинина. Чтобы не был снесен магазин, его переоформили на Щ., которая по другим кредитным договорам была поручителем у Беспаловой С.Д. Калининых она впервые увидела уже только после того, как пошли неприятности после возникновения просрочек, после смерти Ш., который был залогодателем по кредитным обязательствам Сердюкова. Она сказала Калининым, что они постараются выровнять ситуацию. Банк устраивает поручительство третьего лица. Люди поверили Беспаловой и поэтому пошли ей навстречу. Кредиты у Сердюкова погашались в три этапа, два раза по 700 000 рублей и один раз 600 000 рублей. Заведующая кассы без предоставления паспорта никогда кредит не выдаст. Сначала в кассу клиент подает свой паспорт, потом он подписывает расходный ордер на кредит и только потом уже выдаются денежные средства. Данный кредит первоначально погашался Беспаловой и Сердюковым, но когда пошли просрочки, она попросила Щ. загасить часть кредита, а оставшуюся сумму кредита, примерно 30-40 тысяч рублей за 3-4 раза загасил Азаров, так как он является поручителем. Она и сама погасила часть кредита от имени Калинина, так как показатель просрочек для банка является большим минусом. Калининым она не звонила по поводу просрочек, так как у нее нет их номеров телефонов.
Свидетель Щ. в судебном заседании показала, что по просьбе управляющей банка С. в 2009 году она за 2-3 раза внесла за Калининых образовавшуюся текущую задолженность и просрочку по кредиту в сумме 72 000 рублей. В апреле 2008 года ей сказали, что имеется претендент на снос магазина, что уже имеется решение суда о его сносе, и поэтому они предприняли все меры, чтобы ввести его в действие. Она сама оформляла данный магазин. Магазин Сердюкова, переоформленный на ее имя - это для нее большая беда. С. сказала, что после оформления этого магазина выдадут кредит Беспаловой для погашения кредита Сердюкова, но она была против этого. Кредит был получен Калиниными в конце 2008 года. До весны 2009 года они гасили кредит, и поэтому у нее до этого не было проблем. Магазин в настоящее время продан и погашена задолженность по кредитам. Остался долг только по кредиту в размере 300 000 рублей. По кредиту Калининых она вообще ничего не знает. У Беспаловой она по всем кредитам была поручителем, и по просьбе С. раза два погашала кредиты. Погашенную ею сумму кредита в размере 72 000 рублей С. ей не вернула.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), в возбуждении уголовного дела в отношении управляющей ДО (номер) ОАО «Россельхозбанк» С. по заявлению Беспаловой С.Д. о совершении мошеннических действий отказано на основании п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Согласно проведенной проверки, установлено, что Калинин Н.Н. (дата) наличными получил в ДО ОАО «Россельхозбанк» в г. Белореченске кредит в размере 1000000 рублей. Доказательства получения данной суммы денежных средств другими лицами установлены не были. В ходе данной проверки было установлено, что оплата по кредиту Калининых производилась третьими лицами, что не запрещено. На момент рассмотрения гражданского дела в суде, данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сторонами по делу, в установленном законом порядке, не оспорено /т. 1 л.д. 141-143/.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики Калинин Н.Н., Калинина О.А. в установленные сроки не исполнили надлежащим образом обязательства по вышеуказанным договорам, в связи с чем, по ним образовались задолженности, которые подлежат солидарному взысканию в полном объеме с ответчиков Калинина Н.Н., Калининой О.А., а также ответчиков Беспаловой С.Д., Сердюкова А.В., Пшехского сельского потребительского общества /по кредитному договору (номер) от (дата)/, являющимися поручителями по вышеуказанным кредитным договорам. Доводы ответчиков о том, что кредитные денежные средства в размере 1 000000 рублей не были получены ответчиком Калининым Н.Н., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как в судебном заседании, так и в ходе проверки заявления Беспаловой С.Д. в порядке уголовного судопроизводства, данные доводы не нашли своего подтверждения объективными допустимыми доказательствами, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 60 ГПК РФ. Суд считает, что данные доводы ответчиков, изложенные в судебном заседании, при наличии письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих доводы истца о получении ответчиком Калининым Н.Н. денежных кредитных средств в размере 1 000000 рублей, не могут являться достаточными доказательствами для отказа в удовлетворении судом заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании было установлено, что на всех документах, на основании которых оформлялись и пролонгировались вышеуказанные кредитные договора, имеются собственноручные подписи ответчиков по делу, какие-либо встречные исковые требования ответчиками по делу заявлены не были. Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков, изложенные в судебном заседании, о том, что вышеуказанные кредитные денежные средства в размере 1 000000 рублей, были направлены на погашение кредита поручителя Сердюкова А.В., поскольку, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не подтверждаются совокупностью объективных и достоверных доказательств. Представленные в судебное заседание истцом по ходатайству ответчиков документы о погашении кредитных обязательств ответчика Сердюкова А.В., надлежащим образом не подтверждают данные обстоятельства. Ответчик Сердюков А.В. в судебном заседании не подтвердил категорически факт погашения его кредитных обязательств за счет кредитных денежных средств по вышеуказанным кредитам Калинина Н.Н. и Калининой О.А. Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков, в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования, о том, что вышеуказанные кредиты гасились третьими лица, поскольку данные условия погашения кредитов не имеют запретительного характера. Вместе с тем, ответчики при удовлетворении судом заявленных исковых требований истца, в дальнейшем не лишаются возможности защиты своих прав и законных интересов, как в порядке гражданского судопроизводства, так и в порядке уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков Калинина Н.Н., Калининой О.А., Беспаловой С.Д., Сердюкова А.В., Пшехского сельского потребительского общества, следует взыскать солидарно в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 735 744 рублей 93 копеек /кредитный договор (номер) от (дата)/, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 557 рублей 45 копеек.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков Калинина Н.Н., Калининой О.А., Беспаловой С.Д., Сердюкова А.В., следует взыскать солидарно в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 315 554 рублей 23 копеек /кредитный договор (номер) от (дата)/, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 354 рублей 16 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Калинину Н.Н., Калининой О.А., Беспаловой С.Д., Сердюкову А.В., Пшехскому сельскому потребительскому обществу о взыскании кредиторской задолженности, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Калинина Николая Николаевича, Калининой Ольги Анатольевны, Беспаловой Светланы Дмитриевны, Сердюкова Александра Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по Кредитному договору (номер) от (дата) в размере 315 554 /трехсот пятнадцати тысяч пятисот пятидесяти четырех/ рублей 23 копеек, в том числе: основной долг - 300 000 /триста тысяч/ рублей, из них просроченный - 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей, проценты, начисленные за период с (дата) до (дата) - 15 041 /пятнадцать тысяч сорок один/ рубль 10 копеек, пеня по основному долгу - 138 /сто тридцать восемь/ рублей 01 копейка, пеня по процентам - 375 /триста семьдесят пять/ рублей 12 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 354 /шести тысяч трехсот пятидесяти четырех/ рублей 16 копеек, а всего 321 908 /триста двадцать одна тысяча девятьсот восемь/ рублей 39 копеек.
Взыскать солидарно с Калинина Николая Николаевича, Калининой Ольги Анатольевны, Беспаловой Светланы Дмитриевны, Сердюкова Александра Васильевича, Пшехского сельского потребительского общества /ИНН 2303000483 ОГРН 1022300713456/ в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по Кредитному договору (номер) от (дата) в размере 735 744 /семисот тридцати пяти тысяч семисот сорока четырех/ рублей 93 копеек, в том числе: основной долг - 699 907 /шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот семь/ рублей 34 копейки, проценты, начисленные за период с (дата) до (дата) - 34 967 /тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь/ рублей 93 копейки, пеня по процентам - 869 /восемьсот шестьдесят девять/ рублей 67 копеек, а также государственную пошлину в размере 10 557 /десяти тысяч пятисот пятидесяти семи/ рублей 45 копеек, а всего 746 302 /семьсот сорок шесть тысяч триста два/ рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Кириенко