К делу 2-124/11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Белореченский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Дадаш И.А.
при секретаре Яценко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбакова Игоря Васильевича к Шелия Давиду Владимировичу и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбаков И.В. просит суд взыскать с Российского союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 120000 рублей, оплату услуг независимой технической экспертизы 2000 рублей. А также взыскать с Шелия Д.В. в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 8265 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам компенсационной выплаты и материального ущерба в пользу Рыбакова И.В. понесенные судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 3765 рублей 30 копеек, оплату нотариальной доверенности в размере 400 рублей, оплату услуг представителя по подготовке и ведению дела в размере 15000 рублей, а всего 149930 рублей 30 копеек
В судебном заседании представитель истца Андреев А.А. уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков сумму в размере 120 000 рублей, как компенсационную выплату, а также все судебные издержки: 3765 рублей оплату государственной пошлины, 400 рублей на оформление доверенности, 14000 рублей на оплату услуг представителя. От заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба с Шелия Д.В. отказывается, поскольку разрешил вопрос во внесудебном порядке и пояснил, что 10.03.2010 года на автодороге Белореченск- Н.Веденеевский произошло ДТП с участием автомобиля Рыбакова И.В. Виновным в ДТП был признан Шелия Д.В. управляющий автомобилем ВАЗ 21104. По инициативе истца была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 128 265 рублей. Гражданская ответственность Шелия Д.В. застрахована в страховой компании ООО «СК «АРБАТ». Рыбакову И.В. было отказано в страховой выплате, поскольку полис страхования гражданской ответственности был оформлен с нарушениями и является недействительным. Согласно заочного решения Белореченского районного суда от 08.11.2010 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис (номер)) признан действительным. Считает отказ в страховой выплате неправомерным. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Шелия Д.В. и его представитель Шелия В.Б. с уточненными исковыми требованиями согласны.
Представитель Российского союза автостраховщиков о слушании дела извещен надлежаще, однако в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 25.01.10 года Шелия В.Б. и страховая организация - Белореченское отделение ООО «СК Арбат», имеющая лицензию на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и входящая в состав Российского союза автостраховщиков, заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности, как владельцем транспортного средства «ВАЗ- 21104», срок действия договора с 00 ч. 00 мин. 06.02.2010 года по 23 ч. 59 мин. 59 сек. 05.02.2011 года, что подтверждается страховым полисом (номер) (л.д.15).
10.03.2010 года на автодороге г.Белореченск - п.Веденеевский произошло ДТП с участием автомобиля Рыбакова И.В. и Шелия Д.В., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.17). Виновным в ДТП был признан Шелия Д.В. управляющий автомобилем ВАЗ 21104.
Согласно отчета №И184/10-03-2010 Бюро независимой экспертизы оценки «Автоспас» (л.д.22-47) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 128265 рублей.
В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно заочного решения Белореченского районного суда от 08.11.2010 г. по иску Буллах С.И. к Шелия В.Б., Шелия Д.В., Магницкой О.И. и Российскому союзу автостраховщиков о признании договора действительным и взыскании компенсационных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис (номер)), заключенный 25 января 2010 года Белореченским отделением Краснодарского филиала ООО «Страховая компания «Арбат» с Шелия Владимиром Бондоевичем - признан действительным (л.д.82-84).
При указанных обстоятельствах отказ Российского союза автостраховщиков выплатить названную компенсацию Рыбакову И.В. (л.д.19), суд расценивает как необоснованный и нарушающий права истца.
В соответствии со ст.ст.3,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25.04.02 года, № 40-ФЗ), основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного … имуществу потерпевших, при этом страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу.
С введением в Российской Федерации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был создан гарантийный фонд, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей и потерпевших, в этих целях был введен институт компенсационных выплат.
Согласно ст.ст.24,25 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в РФ осуществляет профессиональное объединение страховщиков - Российский союз автостраховщиков (общероссийское профессиональное объединение), основанное на принципе обязательного членства страховых организаций, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как следует из под.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.02 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного ФЗ, является основным предметом деятельности РСА.
Названные выплаты не являются предметом страхового правоотношения, однако профессиональное объединение, в данном случае - РСА, выступает «гарантом» исполнения страховщиком своего обязательства по производству страховой выплаты, поскольку страховщиком образуется фонд резерва гарантий, за счет которого финансируется профессиональное объединение для осуществления компенсационных выплат.
Согласно ст.18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.05 года, № 103-ФЗ), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, производится в случае, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие … отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора № 102 от 04.03.10 года (л.д.16), была отозвана лицензия С № 3670 77 от 29.11.07 года на осуществление страхования и П № 3670 77 от 29.11.2007 года на осуществление перестрахования страховой организации ООО «Страховая компания «Арбат» (публикация в «Финансовой газете» № 11 от 11.03.2010 года), следовательно, РСА имеет все юридические основания для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП гражданину Рыбакову И.В., поскольку страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена истцу ввиду отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также доказательства, представленные с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства, в том числе, договор (полис) ОСАГО, что подтверждает наличие правоотношений, возникших между причинителем вреда и страховщиком, а также утрату возможности получить в настоящее время возмещение вреда со страховой компании ООО «СК Арбат», ввиду отзыва лицензии, суд считает необходимым исковые требования Рыбакова И.В. удовлетворить в полном объеме взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в счет возмещения причиненного его имуществу вреда в размере 120000 рублей, поскольку согласно п.в ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В судебном заседании истец от заявленных требований в части взыскания материального ущерба с Шелия Д.В. в размере 8265 рублей отказался, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.85 оборот), а также ходатайством об уточнении исковых требований (л.д.81) и это принято судом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 3600 рублей, оформление доверенности в размере 400 рублей, оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, а всего 18000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Рыбакова Игоря Васильевича компенсационную выплату в размере 120000 рублей, а также судебные расходы 18000 рублей, а всего 138000 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дадаш И.А.