Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16.03.2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Стогний Н.И.
при секретаре Польионовой Д.В.
с участием истицы Малышевой С.А., ответчиков Ганжа Е.В., Ганжа Е.А., представителя ответчицы Ганжа Е.В. Коробкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Светланы Алексеевны к Ганжа Елене Васильевне, Ганжа Евгению Александровичу и Ганжа Андрею Евгеньевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит суд взыскать с ответчиков в её пользу, солидарно, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 17 сентября 2009 года, примерно в 14 час. 30 мин., в рейсовом автобусе, который перевозил школьников из средней школы № 30, пос. Молодежный, Белореченского района, несовершеннолетний Ганжа А.Е. умышленно нанес её сыну М. телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № 126, Белореченского района от 29.03.2010 года, оставленным в силе, в части, Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2010 года Ганжа А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате преступных действий Ганжа А.Е. ей, как матери потерпевшего М. был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, которые выражались в том, что она длительное время, с 2009 года по настоящее время, переживала за здоровье своего сына, у которого после травмы появились приступы эпилепсии, она утратила привычный сон, у неё часто болит голова, поднимается давление, появились боли в сердце. Полагает, что взыскание с ответчиков денежной компенсации морального вреда в её пользу, в сумме 100 000 рублей, будет являться разумным и справедливым.
Ответчица Ганжа Е.В. с исковыми требованиями истицы не согласна, в судебном заседании пояснила, что до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 29 марта 2010 года, она пыталась предложить истице 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за действия её сына, с этой целью приходила в школу, где обучается сын истицы, однако Малышева С.А. от данного предложения отказалась.
Ответчик Ганжа Е.А. с исковыми требованиями истицы не согласен, в судебном заседании пояснил, что у истицы отсутствуют законные основания взыскания с них вышеуказанной денежной суммы.
Представитель ответчицы Ганжа Е.В. Коробкин Н.А. с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Ганжа А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 112 УК РФ в отношении М. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно. Решением Белореченского районного суда от 28.02.2011 г. с Ганжа А.Е., Ганжа Е.А. и Ганжа Е.В., то есть с тех же ответчиков, что и в рассматриваемом исковом заявлении, в пользу М. взыскан материальный ущерб и денежная компенсация морального вреда в размере 59 734,83 рублей. Считает, что заявленные истицей требования о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Данный иск возникает из уголовных правоотношений, согласно ч.1 ст.44 УПК гражданский истец - это тот, кто одновременно отвечает двум следующим условиям: - предъявил требование о возмещении имущественного вреда; - признан таковым определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Однако в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Ганжа А. Е. причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшему М., а не его матери, истице Малышевой С. А., то есть истица не является надлежащим истцом в части взыскания морального вреда, причиненного преступлением. Более того, истицей Малышевой С.А., являющейся законным представителем М. в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ был подан гражданский иск о взыскании материального и морального вреда, причиненного Ганжа А.Е., в защиту интересов несовершеннолетнего М., который был рассмотрен судом и по нему постановлено решение суда.
Ответчик Ганжа А.Е., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного слушания, не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель М. пояснил, что совершенное Ганжа А.Е. в отношении него преступление негативным образом отразилось на здоровье его матери Малышевой С.А., поскольку у неё участились головные и сердечные боли, произошло нарушение сна, нарушение артериального давления. Все это в совокупности неблагоприятным образом отражается также на её трудовой деятельности. Кроме того, они с матерью часто выезжают в г. Краснодар, г. Майкоп с целью получения квалифицированной медицинской помощи, поскольку он нуждается в лечении, в этой связи его матери приходится постоянно отпрашиваться на работе, что также влияет на ее психическое состояние.
Выслушав объяснения истицы, ответчиков Ганжа Е.В., Ганжа Е.А., представителя ответчицы Ганжа Е.В. Коробкина Н.А., пояснения несовершеннолетнего свидетеля М., исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 29.03.2010 г. несовершеннолетний Ганжа А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении М. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно. Решением Белореченского районного суда от 28.02.2011 г. с Ганжа А.Е., Ганжа Е.А. и Ганжа Е.В., то есть с тех же ответчиков, что и в рассматриваемом исковом заявлении, в пользу М. взыскан материальный ущерб и денежная компенсация морального вреда в размере 59 734,83 рублей.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены представленными суду письменными доказательствами: приговором Белореченского районного суда от 21.07.2010 г. (л.д. 5-7), приговором мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 29.03.2010 г. (л.д.12-19), решением Белореченского районного суда от 28.02.2011г. (л.д.8-11), общественными характеристиками в отношении Ганжа Е.В. (л.д. 20-21).
Поскольку заявленный иск истицей вытекает из уголовных правоотношений, необходимо руководствоваться также и нормами Уголовно - процессуального законодательства РФ.
Так в соответствии со ст.42 УПК РФ,
1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
3. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
4. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.
10. Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст.44 УПК РФ,
1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
3. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» установлено, что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.
Истица не признавалась потерпевшей или гражданским истцом при рассмотрении уголовного дела, где потерпевшим был её сын, а признавалась его законным представителем, поскольку её сын был несовершеннолетним.
Учитывая, что решением Белореченского районного суда от 28.02.2011 г. с Ганжа А.Е., Ганжа Е.В. и Ганжа Е.А. в пользу М. взыскан материальный ущерб и денежная компенсация морального вреда в сумме 59 734,83 рублей, причиненного противоправными действиями Ганжа А.Е., права М., пострадавшего от преступления и его матери Малышевой С.А., восстановлены.
В соответствии со ст.150 ГК РФ,
1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ,
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Специфика состава гражданского правонарушения (противоправное деяние, вред, причинно-следственная связь и по общему правилу вина как основания для компенсации морального вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Поскольку истицей не были представлены письменные или другие достоверные доказательства совершения в отношении неё со стороны ответчиков каких-либо противоправных действий, а также заключений медицинских учреждений о состоянии её здоровья, листов нетрудоспособности, характеризующих степень её физических или нравственных страданий, которые подтверждали бы взаимосвязь ухудшение её здоровья с совершенным в отношении её сына преступлением, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Малышевой Светлане Алексеевне в удовлетворении заявленных исковых требований к Ганжа Елене Васильевне, Ганжа Евгению Александровичу и Ганжа Андрею Евгеньевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с совершенным преступлением в отношении её сына Малышева Евгения Сергеевича - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.И. Стогний
Решение не вступило в законную силу.