К делу № 2-407/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А. при секретаре Мельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белореченского городского потребительского общества к Деревянко Ирине Владимировне о возмещении причиненного ущерба, УСТАНОВИЛ: Белореченское потребительское общество просит суд взыскать с Деревянко И.В. ущерб в размере 14852 рублей 37 копеек, а также государственную пошлину в размере 615 рублей. Представитель истца - Никитин В.П. на исковых требованиях настаивал в обоснование чего пояснил, что ответчица с 19.04.2010 года работала в Белореченском городском потребительском обществе в магазине № продавцом 3 категории, а затем продавцом с исполнением обязанностей заведующей магазином. В соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности ответчица наравне с иными членами коллектива магазина № приняла на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для реализации, хранения. Однако, в результате инвентаризации ценностей, проведенной 19.08.2010 года в магазине №, была выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 103169 рублей 20 копеек. Долг Деревянко по возмещению ущерба, ввиду указанной недостачи, составил 51584 рубля 60 копеек. Инвентаризацией, проведенной 22.11.2010 года в магазине №, была установлена недостача товароматериальных ценностей в сумме 13156 рублей 75 копеек, из которых 7578 рублей 38 копеек обязалась погасить Деревянко И.В. С учетом произведенных ответчицей выплат в возмещение суммы ущерба, а также с учетом удержаний из заработной платы, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы, составляет 14852 рубля 37 копеек. Ответчица возражала против исковых требований, пояснила, что действительно в указанный период она работала продавцом в магазине №. В период ее трудовой деятельности были выявлены недостачи, которые она обязалась погасить. Ответчица подтвердила наличие причиненного ущерба именно в том размере, на взыскании которого настаивал истец. При этом, просила снизить размер подлежащего возмещению ущерба либо полностью освободить ее от обязанности возмещения причиненного работодателю ущерба на том основании, что в настоящее время ответчица не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Приказом от 19.04.2010 года Деревянко И.В. была принята на работу в Белореченское Городское потребительское общество магазин № продавцом 3 категории (л.д.7). В соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности от 19.04.2010 года члены коллектива магазина № в лице заведующей магазином К.А.Ю. и продавца Деревянко И.В. приняли на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для реализации (л.д.11,12). Согласно распоряжению председателя Совета Белореченского ГорПО № от 19.08.2010 года в магазине № была проведена инвентаризация ценностей и расчетов (л.д.13). В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 103169 рублей 20 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью от 19.08.2010 года и актом проверки ценностей (л.д.14-36). В соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности от 07.09.2010 года члены коллектива магазина № в лице заведующей магазином Деревянко И.В. и продавца М.С.Н. приняли на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для реализации, хранения (л.д.46,47). На основании распоряжения председателя Совета Белореченского ГорПО № от 22.11.2010 года в магазине № была проведена инвентаризация ценностей и расчетов (л.д.48). В ходе проведения указанной инвентаризации была установлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 13156 рублей 75 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью от 22.11.2010 года и актом результатов проверки ценностей (л.д.49-70). Приказом от 23.11.2010 года Деревянко И.В. была уволена по собственному желанию (л.д.77). Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В судебном заседании было достоверно подтверждено и не оспаривалось ответчицей, что в результате выявленной недостачи товароматериальных ценностей истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 116325 рублей 95 копеек. С учетом положений договора о полной материальной ответственности, по которому ответчица принимала на себя материальную ответственность вместе с другими членами коллектива, сумма ущерба, которую Деревянко И.В. обязана возместить Белореченскому ГорПО с учетом суммы долга иных работников, разделивших с Деревянко И.В. материальную ответственность, составила 51584 рубля 60 копеек согласно инвентаризации от 19.08.2010 года и 7578 рублей 38 копеек согласно инвентаризации от 22.11.2010 года. Таким образом, полагая доказанным факт причинения ответчиком работодателю прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Деревянко И.В. суммы ущерба Согласно представленному расчету, правильность которого не оспаривалась ответчицей, с учетом выплат, произведенных Деревянко И.В., и удержаний, произведенных работодателем из ее заработной платы, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы, составляет 14852 рубля 37 копеек (л.д.90-91). В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных расходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. Учитывая материальное положение ответчицы, на иждивении которой находится малолетний ребенок, суд считает возможным в порядке ст.250 ТК РФ снизить размер суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчицы, до 13352 рублей. В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 615 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Деревянко Ирины Владимировны в пользу Белореченского городского потребительского общества сумму ущерба в размере 13352 рублей, а также государственную пошлину в размере 615 рублей, всего взыскать 13967 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Н.А. Волковая Решение не вступило в законную силу, подана кассационная жалоба.