К делу № 2-417 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.
при секретаре Шелковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грунской Надежды Ивановны к Короткой Алене Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит суд признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой <адрес> Краснодарского края
В обоснование требований указывает, что она на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ купила указанную квартиру у Короткого А.А., право собственности зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована по месту жительства Короткая А.А., которая является дочерью бывшего собственника квартиры Короткого А.А. Ответчица в квартире не проживает длительное время. Указывает, что, поскольку ответчица не является ее членом семьи и не заключала с ней договора найма жилья, не принимает участия в содержании квартиры, то не имеет право на проживание в жилом помещении.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить и пояснила, что регистрация ответчицы по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственницы жилья и носит формальный характер, так как Короткая А.А.в ее квартире не проживает. Ответчица являлась членом семьи прежнего собственника жилого помещения. Короткая Алена учится в <данные изъяты> и проживает в общежитии <адрес>.
Ответчица в судебное заседание не явилась, ее местонахождение в настоящее время не установлено, истица согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы.
Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что действительно истица является собственницей квартиры <адрес> Краснодарского края на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ответчица значится зарегистрированной в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 12-14), но в ней не проживает с мая 2003 года, что подтверждается справкой председателя ТОС микрорайона «Центральный» г. Белореченска (л.д.6).
В судебном заседании было установлено, что ответчица является бывшим членом семьи прежнего собственника жилого помещения, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ она утратила законные основания для проживания в квартире истицы, поскольку переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.
Однако, в судебном заседании было установлено следующее. В исковом заявлении истицей указан адрес ответчицы: <адрес> (л.д.3). Предварительное судебное заседание было назначено на 5 апреля 2011 года (л.д.1), о чем была извещена ответчица по делу, повестка была направлена по указанному адресу. Однако, в суд повестка возвратилась вместе с исковым заявлением и документами к нему по причине истечения срока хранения (л.д.16-17), ответчица на предварительное судебное заседание не явилась. Истица представила адрес проживания ответчицы в <адрес>. Судебное заседание было назначено к слушанию на 10 часов 30 минут 14 апреля 2011 года, ответчица вновь не явилась, а повестка о времени и месте слушания дела возвратилась в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу: <адрес> (л.д.18, 19). Таким образом, ответчица не извещена надлежащим образом о времени и месте слушания данного дела. Других адресов, где могла бы проживать ответчица, истицей суду не предоставлено, в связи с чем у суда нет возможности надлежаще известить Короткую А.А., чтобы она имела возможность защитить свои права и интересы по данному делу.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В данном случае судебное извещение было направлено ответчице по месту жительства в <адрес> и по месту учебы в <адрес> и оба извещения вернулись без вручения адресату, другого реального места жительства ответчицы истица суду не предоставила.
Согласно ч. 1 ст. 120 ГК РФ при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Данные исковые требования не относятся к перечню в указанной статье и истица не просила о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчицы.
Таким образом, суд не имея доказательств уважительности не проживания ответчицы в квартире истицы, ее нуждаемости в спорном жилье, без участия в деле стороны, не извещенной о месте и времени рассмотрения дела, лишив тем самым ответчицу возможности защиты своих интересов в суде, не имея доказательств обоснованности доводов истицы, не имеет возможности удовлетворить ее иск.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Грунской Надежде Ивановне о признании Короткой Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес> Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.
Судья Г.Г.Грицай.
Решение не вступило в законную силу.