К делу № 2-427/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.
при секретаре Шелковой Т.С.,
с участием представителя ответчицы Василенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бачева Афанасия Ивановича к Бачевой Елене Афанасьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд признать ответчицу, прекратившей право пользования жилым помещением - домом <адрес> Краснодарского края.
В обоснование требований указывает, что он является собственником спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права. В указанном доме была зарегистрирована и проживала фактически его <данные изъяты> - ответчица по настоящему делу Бачева Е.А. Ввиду того, что она вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, <данные изъяты>, поэтому воспитанием и содержанием внучки занимался он и его супруга. В 2002 году ответчица исчезла и по настоящее время ее место жительство неизвестно. Истец полагает, что поскольку Бачева А.И. не является членом его семьи, не заключала с ним договора найма жилого помещения, то не нуждается в его доме.
В судебном заседании истец заявленное требование поддержал и просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчица в данное время не является членом его семьи. Регистрация ответчицы по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника жилья и носит формальный характер. К нему обращаются люди, которые требуют вернуть долги ответчицы, поскольку она значится зарегистрированной в его доме. Также он вынужден из-за прописки дочери в доме оплачивать за нее услугу за вывоз мусора. Она содержанием жилого помещения не занимается, где проживает не известно.
Ответчица в судебное заседание не явилась, ее местонахождение не установлено, истец согласен на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Представитель ответчицы просила в иске отказать, ссылаясь на то, что неизвестно мнение ответчицы по иску, нет достоверных сведений о наличие у нее другого жилья в собственности или жилья, которым бы она имела право пользоваться.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.
Свидетель В.Е. в судебном заседании пояснила, что истца и ответчицу знает давно, она является соседкой истца и квартальной и поэтому ей известно, что, когда ответчица проживала в спорном доме, то вела аморальный образ жизни - злоупотребляла спиртными напитками. Затем ушла из дома, жила с сожителями на квартирах, в спорном доме не проживает с 2002 года, в нем нет ее вещей, где она находится не известно. Она никогда не видела и не слышала, чтобы Бачева Е.А. предпринимала намерения вселиться в дом истца.
Свидетель А.В в судебном заседании дал показания аналогичные показания свидетеля В.Е.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 12-13) истец является собственником дома <адрес> Краснодарского края.
Как видно из записи домовой книги (л.д.8-9), ответчица значится зарегистрированной по месту жительства в доме, принадлежащем истцу, однако в данном доме не проживает, что подтверждается справками ТОС «Первомайский» г. Белореченска (л.д.10-11).
Утверждение представителя ответчицы о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчицы другое постоянное жилье и неизвестно ее мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчица не проживает в доме длительное время, не предъявляла и не предъявляет претензий по поводу проживания, что указывает на отсутствие у нее заинтересованности в пользовании данным жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких препятствий и нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Поскольку Бачева Е.А. длительное время не проживает в доме истца, то она перестала являться членом его семьи, а значит утратила основания на право проживания в спорном доме. Она так же не является нанимателем жилого помещения, поскольку не заключала с истцом соглашения о пользовании домом, в соответствии с которым имела бы право пользования жилам помещением, а также несла бы обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения по содержанию и сохранению спорного жилья на основании ч. 7 ст. 31 ЖК РФ. Следовательно, у нее нет законных оснований, предусмотренных нормами ЖК РФ, для проживания в доме истца.
При таких обстоятельствах суд считает правильным иск удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать Бачеву Елену Афанасьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - домом <адрес> Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.
Судья Г.Г.Грицай