к делу № 2-233/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дадаш И.А.,
с участием истицы Дегтяревой Н.Д.,
представителя истицы Яблочнюк Е.Н.,
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дегтяревой Натальи Дмитриевны к Мурчич Татьяне Юрьевне о взыскании суммы займа и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Дегтярева Н.Д. просит суд взыскать с ответчицы сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1061143 рублей, за услуги адвоката 7000 рублей, а также государственную пошлину в размере 13506 рублей, а всего 1081649 рублей.
В обоснование заявленных требований истица Дегтярева Н.Д. пояснила, что ею ответчице были предоставлены займы денежных средств под 8% в месяц в следующем размере и сроки: 01.10.2006 года - 55000 рублей, 24.10.2006 года - 40000 рублей, 30.10.2006 года - 40000 рублей, 16.06.2007 года - 120000 рублей, под 10% в месяц в следующем размере и сроки: 04.05.2007 года - 15000 рублей, 08.05.2007 года - 40000 рублей. 10 апреля 2009 года, в подтверждение получения указанных сумм, ответчица выдала расписку заемщика с указанием дат, сумм займа, размера процентов, общей суммы займа в размере 310000 рублей, а также общего размера уплаченных ею денежных средств начисленных процентов в размере 399500 рублей. Сумма займа, согласно предъявленному требованию, должна была быть возвращена ответчицей в ближайшее время. Однако ответчица неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, на телефонные звонки и письменные требования о возврате основной суммы долга и процентов по договору займа не реагирует. За весь период займа она выплатила только проценты по займу в размере 459500 рублей, основная сумма займа не погашалась. Сумма займа, в том числе и проценты, согласно договору займа составляет 1061143 рубля. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истицы Яблочнюк Е.Н. поддержал требования истицы в полном объеме, просит взыскать с ответчицы сумму займа, в том числе и проценты, согласно договора займа, в размере 1061143 рубля, госпошлину в размере 13506 рублей и 7000 рублей за услуги адвоката, а всего 1081649 рублей.
Ответчица Мурчич Т.Ю. о слушании дела извещена надлежаще, однако в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы Мурчич Т.Ю., Ступников В.В. с заявленными исковыми требованиями не согласен и пояснил, что его доверительницей действительно бралась денежная сумма в размере 310000 рублей, из них: 01.10.2006 года - 55000 рублей под 8% годовых сроком на один месяц, до 01.11.2006 года. 24.10.2006 года - 40000 рублей под 8% годовых сроком на один месяц, до 24.11.2006 года. 30.10.2006 года - 40000 рублей под 8% годовых сроком на один месяц, до 30.11.2006 года. 16.06.2007 года - 120000 рублей под 8% годовых сроком на один месяц, до 16.07.2007 года. Общая сумма долга под 8% годовых на то время составляла 255000 рублей сроком на один месяц. 04.05.2007 года ответчица взяла в долг у истицы - 15000 рублей под 10% годовых сроком на один месяц, до 04.05.2007 года. 08.05.2007 года - 40000 рублей под 10% годовых сроком на один месяц, до 08.05.2007 года. Общая сумма долга под 10% годовых составила 55000 рублей сроком на один месяц. Указанная сумма вместе с процентами были в добровольном порядке выплачены истице, о чем была написана итоговая расписка за время договорных отношений между Мурчич Т.Ю. и Дегтяревой Н.Д., предъявленная в суд, которая подтверждает прекращение договорных отношений в связи с полным погашением долга. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
Согласно расписки от 10.04.2009 года (л.д.8) Мурчич Т.Ю. взяла в долг у Дегтяревой Н.Д. денежную сумму в размере 310000 рублей, из них: 01.10.2006 года - 55000 рублей. 24.10.2006 года - 40000 рублей, 30.10.2006 года - 40000 рублей. 16.06.2007 года - 120000 рублей. Общая сумма долга составила 255000 рублей под 8% на один месяц. 04.05.2007 года ответчица взяла в долг у истицы - 15000 рублей, 08.05.2007 года - 40000 рублей. Общая сумма долга составила 55000 рублей под 10% на один месяц.
Доводы представителя Мурчич Т.Ю., Ступникова В.В. в той части, что договор следует понимать буквально, а именно фразу «255000 рублей под 8% на 1 месяц» следует толковать как деньги взятые сроком на 1 месяц с уплатой за этот месяц процентов из расчета 8% годовых, аналогично следует толковать и договоренность сторон в части «55000 рублей под 10% годовых на 1 месяц», как деньги взятые сроком на 1 месяц с уплатой за этот месяц процентов из расчета 10% годовых, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и не соответствуют фактическим обстоятельства дела, а именно процентные обязательства от 255000 рублей под 8% годовых на 1 месяц составляют 255000 рублей х 8% :12 месяцев=1700 рублей за 1 месяц. 55000 рублей х 10% : 12=458 рублей за 1 месяц, а всего 1700 рублей + 458 рублей=2158 рублей.
Однако как следует из этой же расписки Мурчич Т.Ю. за все время, то есть с 01.10.2006 года по август 2007 года включительно деньги выплачивала вовремя и в срок, что в свою очередь опровергает доводы представителя Мурчич Т.Ю., Ступникова В.В. о том, что деньги взяты сроком на один месяц и напротив подтверждает, что договорные отношения сторон были регулярными, а уплата процентов ежемесячной. Кроме того, в этой же расписке Мурчич Т.Ю. указано, что за все время ею была выплачена сумма долга в размере 399500 рублей, хотя проценты составляют лишь 3858 рублей и основная сумма долга с процентами следуя утверждениям представителя Мурчич Т.Ю., Ступникова В.В. должна составить 312158 рублей. Объяснить суду основания переплаты 87 342 рублей Мурчич Т.Ю. по долговым обязательствам, исполненным по утверждениям представителя Мурчич Т.Ю., Ступникова В.В. вовремя и в срок, не смог.
Также судом учитываются написанные собственноручные утверждения Мурчич Т.Ю. о том, что сумма долга на 10.04.2009 года составляет 310000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что между сторонами фактически был заключен договор займа исходя из ежемесячной уплаты 8 % в месяц с суммы 255000 рублей и 10 % в месяц с суммы 55000 рублей.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в порядке, определенном договором по день возврата суммы.
По этим же основаниям суд не принимает во внимание как доказательство полного погашения долга и подтверждение договоренности между сторонами о выплате 8% и 10 % годовых, поскольку согласно записей из записной книжки еженедельника (л.д.41-42) за август 2008 года согласно которого Дегтярева Н.Д. получила от Мурчич Т.Ю. 3750 рублей, в июле 2008 года 100000 рублей и 1000000 рублей, а всего 1103750 рублей. Сумма иска поданного в настоящее время посчитана с учетом пользования ответчицей деньгами по февраль 2011 года, следовательно на момент якобы передачи ответчицей истице за август и июль 2008 года 1103750 рублей таких денежных обязательств у ответчицы не было. Тогда как в ранее возникшие долговые обязательства составляют всего 310000 рублей, что делает эти утверждения несоответствующими действительности в связи с чем, суд считает суммы надуманными и голословными.
Судом достоверно установлено, что Мурчич Т.Ю. пользовалась с 01.10.2006 года по 16.06.2007 года денежными средствами в размере 255000 рублей, сумма основного долга и процентов составляет - 1196286 рублей. С 04.05.2007 года по 08.05.2007 года пользовалась денежными средствами в размере 55000 рублей, сумма основного долга и проценты составляет - 291550 рублей.
За весь период выплачены проценты в размере 459500 рублей.
Сумма задолженности по процентам за период с 01.01.2011 по 08.02.2011 года : 25900 рублей : 30 дней х 38 дней = 32807 рублей.
Сумма задолженности и проценты: 1196286 + 291550 + 32807 рублей - 459500 рублей = 1061143 рубля.
Таким образом, подлежит взысканию общая сумма долга за пользование чужими денежными средствами в размере 1061143 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также подлежит взысканию с ответчицы сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 13506 рублей и 7000 рублей за услуги адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мурчич Татьяны Юрьевны в пользу Дегтяревой Натальи Дмитриевны сумму долга 310000 рублей, проценты в сумме 751143 рубля, госпошлину в размере 13506 рублей, 7000 рублей за услуги адвоката, а всего взыскать 1081649 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Дадаш
Решение не вступило в законную силу.