Р Е Ш Е Н И Е №2-429/11
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующая Дадаш И.А.,
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малышевой Татьяны Борисовны на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Малышева Т.Б. просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Унанян В.С. по передаче на реализацию без установления судом начальной продажной цены заложенного имущества – земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый (номер) вместе с расположенным на нем жилым домом общей площадью 61,5 кв.м, находящиеся (адрес) и вынесению постановления от 02.04.2010 года о передаче арестованного недвижимого имущества на реализацию и постановления от 24.01.2011 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Унанян В.С. от 02.04.2010 года о передаче арестованного недвижимого имущества на реализацию и постановление от 24.01.2011 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. Восстановить срок на подачу настоящего заявления о вынесении судебным приставом Унанян В.С. постановлениях от 02.04.2010 года о передаче арестованного недвижимого имущества на реализацию на 15 % узнала, только 24.03.2011 года.
Заявительница Малышева Т.Б. о слушании дела извещена, однако в судебное заседание не явилась.
Представитель заявительницы Малышева Т.Б., Ступников В.В. о слушании дела извещен надлежаще, однако в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель ФССП Белореченского района Унанян В.С. с жалобой не согласна, в обоснование чего пояснила, что 16.02.2010 года на исполнение в ФССП Белореченского района поступил исполнительный лист, выписанный на основании решения Белореченского районного суда от 25.12.2009 года о взыскании с Малышевой Т.Б. задолженности в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» в размере 388590 рублей 59 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый (номер) и расположенный на нем жилой дом общей площадью 61,5 кв.м, находящиеся (адрес) и возбуждено исполнительное производство №3/27/8535/11/2010 от 18.02.2010 года. На данное имущество 26.03.2010 года был наложен арест. 26.03.2010 года лицам, участвующим при описи и аресте имущества было предложено сделать заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительного действия и о правомерности наложения ареста на имущество, однако от Малышевой Т.Б. присутствовавшей при исполнительных действиях никаких заявлений и ходатайств не поступало. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Решением Белореченского районного суда от 25.12.2009 года по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» к Малышевой Татьяне Борисовне об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего либо взыскателя и возбудить исполнительное производство.
Белореченским районным судом был выписан исполнительный лист, который поступил на исполнение судебному приставу – исполнителю ФССП Белореченского районного отдела 16.02.2010 года.
Согласно ч.1 ст.80 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
26.03.2010 года судебным приставом- исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество Малышевой Т.Б., согласно которого заявительнице Малышевой Т.Б. было предложено сделать заявления, замечания, ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, а также замечания по документальному оформлению акта описи и ареста, однако заявительницей была поставлена подпись, где также собственноручно Малышевой Т.Б. написано, что заявлений, замечаний, ходатайств «нет» (л.д.8 оборот).
29.09.2008 года между сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого бизнеса «Гарант» и Малышевой Т.Б. был заключен договор о залоге имущества (номер) в размере 300000 рублей, согласно которого предметом залога является земельный участок площадью 600 кв.м и жилой дом общей площадью 61,5 кв.м, жилой 22,5 кв.м, расположенные (адрес) (л.д.17-20).
В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Судебным приставом - исполнителем 02.04.2010 года было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости имущества Малышевой Т.Б. (л.д.9).
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно краткого отчета №395/032204п об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – домовладения, принадлежащего на праве собственности Малышевой Т.Б. – рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 832598 рублей (л.д.11), как следует из решения суда начальная стоимость имущества не определялась, что значительно превышает оценку этого же домовладения достигнутую между сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого бизнеса «Гарант» и Малышевой Т.Б.
В соответствии с ч.2 ст.87 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.
15.12.2010 года судебным приставом - исполнителем составлен акт приема-передачи документов характеризующих переданное на реализацию имущество (л.д.10).
Согласно ч.3 ст.87 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Торги 18 января 2011 года по продаже арестованного имущества должника Малышевой Т.Б. не состоялись, что подтверждается протоколом (л.д.15-16).
Согласно ч.10 ст.87 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Таким образом, оценка имущества Малышевой Т.Б. по рыночной цене и дальнейшая его реализация с торгов не нарушает прав заявительницы, как не нарушает ее прав и снижение цены имущества на 15 %.
11 марта 2011 года повторные торги также не состоялись, что также подтверждается протоколом №6 о признании торгов по продаже арестованного имущества должника Малышевой Т.Б. лот №6 не состоявшимися (л.д.12-13). 15 марта 2011 года имущество принадлежащее должнице Малышевой Т.Б. было возвращено судебному приставу – исполнителю Белореченского района УФССП РФ по КК Унанян В.С. (л.д.14).
При таких обстоятельствах суд находит действия судебного пристава-исполнителя Унанян В.С. законными и обоснованными, вследствие чего оснований для удовлетворении жалобы у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Малышевой Татьяне Борисовне в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя УФССП РФ Белореченского района Унанян В.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А.Дадаш
Решение не вступило в законную силу.