Дело № 2-498/11.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 28 апреля 2011 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
прокурора - помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,
истицы - Хоменко Н.И.,
при секретаре Разуменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменко Н.И. к Мозговому И.Н. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в Белореченский районный суд с иском к Мозговому И.Н. и просит суд выселить ответчика из жилого дома, расположенного (адрес)
В судебном заседании в обоснование исковых требований истица пояснила, что она является собственницей жилого дома (адрес). В спорном жилом доме с нею проживает ее дочь Л., а также бывший сожитель дочери - Мозговой И.Н., с которым ее дочь состояла в гражданском браке. Жилищную проблему они решить не могли, поэтому проживали в ее доме. Она, по просьбе дочери, не воспрепятствовала в проживании в ее доме Мозговому И.Н. В настоящее время, ее дочь с Мозговым И.Н. не проживает, однако он не желает в добровольном порядке выселиться из ее дома. Мозговой И.Н. для нее и ее дочери является посторонним человеком, общего хозяйства они с ним не ведут, коммунальные платежи она оплачивает самостоятельно. Договор найма жилого помещения ответчик с нею не заключал. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выселиться из принадлежащего ей жилого дома, однако на просьбы об освобождении дома ответчик отвечает отказом. В спорном жилом доме ответчик не зарегистрирован. Проживание ответчика в принадлежащем ей доме препятствует ей в реализации ее права как собственника вышеуказанного имущества. Так как разрешить данный спор в досудебном порядке не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Прокурор в судебном заседании считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Ответчик Мозговой И.Н., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Участвующий в деле прокурор и истица не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав в судебном заседании объяснения истицы, заключение прокурора, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не имеет права пользоваться жилым помещением, принадлежащим Хоменко Н.И., поскольку не является членом ее семьи. Следовательно, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчика не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.09.1999 года, Хоменко Н.И. является собственником жилого дома, расположенного (адрес) /л.д. 5/.
Согласно домовой книги для прописки граждан, ответчик в спорном жилом доме зарегистрированным не значится /л.д. 6-8/.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. показала, что является родной дочерью истицы. Периодически она проживала в гражданском браке с Мозговым И.Н., ответчиком по настоящему иску, в спорном жилом доме, так как ее мать не возражала против их совместного проживания. Впоследствии, их семейная жизнь с Мозговым И.Н. не сложилась и они более года не поддерживают с ним никаких отношений, хотя он продолжает проживать в жилом доме по вышеуказанному адресу. В доме ее матери ответчик не зарегистрирован, коммунальные платежи не оплачивает, договор найма жилого помещения с собственником жилого дома не заключал, однако добровольно Мозговой И.Н. выселяться из спорного дома не желает.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что истица Хоменко Н.И. является собственником спорного жилого помещения. Ответчик Мозговой И.Н. не является членом семьи истицы и не является нанимателем спорного жилого помещения, поскольку не заключал с Хоменко Н.И. соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым имел бы право пользования, а также нес бы обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения по содержанию, сохранению спорного жилья в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без представления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалов дела /л.д. 10/, ответчик был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Хоменко Н.И. к Мозговому И.Н. о выселении удовлетворить полностью.
Выселить Мозгового Игоря Николаевича, (дата) рождения, уроженца (адрес), из жилого дома, расположенного (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Кириенко