№2-357/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дадаш И.А.,
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чуприной Веры Ивановны к Сопиной Наталье Николаевне о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за уклонение от возврата денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 150000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 135000 рублей и процентов за уклонение от возврата долга в размере 22604 рубля, сумму долга по товарным кредитам в размере 84311 рублей, а всего 391915 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование своих требований истица Чуприна В.И. пояснила, что с июне - июле 2008 года, она по просьбе ответчицы Сопиной Н.Н. оформила на свое имя товарно-денежные кредиты, вместо товара ответчица получила деньги в размере 140110 рублей, которые согласно расписки обязалась выплатить до 01.08.2008 года. Поскольку договоры были оформлены на ее имя она вынуждена была выплатить 84311 рублей: 36951 рубль 50 копеек в пользу банка (наименование) 47360 рублей «(наименование) банк (наименование) 10.11.2008 года ответчица взяла у нее в долг деньги в размере 150000 рублей с обязательством вернуть долг 01.06.2009 года для погашения кредитов в случае неисполнения долга обязалась выплатить с суммы долга 5 %. По этому факту в отношении ответчицы было возбуждено уголовное дело и 01.03.2011 года в отношении ответчицы Белореченским районным судом вынесен приговор по ч.2 ст.159 УК РФ. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В связи с тем, что он является инвалидом П группы и освобождена от уплаты государственной пошлины, просит суд взыскать оплату государственной пошлины с ответчицы.
Ответчица Сопина Н.Н. будучи надлежащим образом, уведомленной о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным с согласия представителя истицы рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании истица в июне, в июле 2008 года по просьбе ответчицы Сопиной Н.Н. оформила на свое имя товарно-денежные кредиты в банках (наименование), (наименование)», банк (наименование), что подтверждается договором, заявлениями, графиком платежей, тарифным планом (л.д.8-16), вместо товара ответчица получила деньги в размере 140110 рублей, которые согласно расписки обязалась выплатить до 01.08.2008 года (л.д.17). Поскольку договоры были оформлены на Чуприну В.И., она вынуждена была выплатить 84311 рублей: 36951 рубль 50 копеек в пользу банка (наименование) 47360 рублей (наименование)», банк (наименование) что подтверждается квитанциями (л.д.18-21,23). 10.11.2008 года истица Чуприна В.И. дала в долг ответчице деньги в размере 150000 рублей с обязательством вернуть долг 01.06.2009 года, в случае неисполнения долга обязалась выплатить с суммы долга 5 % (л.д.22). Согласно судебного приказа №2-8018/09 от 14.09.2009 года с истицы производится удержание долга в пользу (наименование) в сумме 36951 рубль 50 копеек, что подтверждается справкой Управления пенсионного фонда РФ в Белореченском районе (л.д.31).
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Суд полагает, что данная расписка служит подтверждением договора займа, который имел место между истицей и ответчицей, так как согласно ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, своих обязательств по выплате долга ответчица не выполнила, от возврата суммы долга уклоняется.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени не выплачена сумма основного долга в размере 150000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы проценты в размере 157604рубля.
Суд соглашается с представленными истицей расчетами основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и процентов за уклонение от возврата денежных средств.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.
01.03.2011 года ответчица Сопина Н.Н. была осуждена Белореченским районным судом по ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом Чуприной В.И. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения причиненного ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.27-29).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика…, иных заслуживающих внимание обстоятельств…. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оценивая характер физических и нравственных страданий истицы с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред истице, суд считает целесообразным взыскать с ответчицы моральный вред в пользу истицы в размере 15000 рублей.
В связи с тем, что истица является инвалидом П группы и освобождена от уплаты госпошлины в доход государства согласно п. 2.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ и согласно ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой распределяются судебные расходы госпошлина в доход государства в размере 7119рублей 15 копеек подлежит взысканию с ответчицы Сопиной Н.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сопиной Натальи Николаевны, (дата) года рождения, уроженки (адрес) в пользу Чуприной Веры Ивановны основную сумму долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 135000 рублей и проценты за уклонение от возврата долга в размере 22604 рубля, а также сумму долга по товарным кредитам в размере 84311 рублей, а всего 391915 рублей. (триста девятьсот одну тысячу девятьсот пятнадцать рублей).
Взыскать с Сопиной Натальи Николаевны в пользу Чуприной Веры Ивановны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с Сопиной Натальи Николаевны в доход государства госпошлину в размере7119рублей 15 копеек.
Ответчик имеет право подать заявление в Белореченский районный суд об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья И.А. Дадаш