К делу № 2-588/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.,
при секретаре Шелковой Т.С.
с участием представителя ответчика Дудка В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Анны Юрьевны к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора и предоставлении рассрочки исполнения решения Белореченского районного суда от 4 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Рыжковым И.А. и предоставить ей рассрочку исполнения решения от 4 мая 2010 года о взыскании задолженности.
В обоснование своих требований указывает, что 10 июня 2008 года между Банком и Рыжковым И.А. был заключен кредитный договор. В обеспечение принятых обязательств по кредитному договору между ней, Ивановой М.Ю. и Банком были заключены договоры поручительства от 10 июня 2008 года № и №. В связи с неисполнением Рыжковым И.А. своих обязательств по договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и решением Белореченского районного суда от 4 мая 2010 года в пользу Банка с нее, Рыжкова И.А. и Ивановой М.Ю. солидарно была взыскана задолженность в размере 318 662 рублей 39 копеек. По условиям заключенных договоров их расторжение возможно только в судебном порядке. Основанием расторжения должно являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Указывает, что Рыжков И.А. не работает, поэтому задолженность Банку выплачивать не имеет возможности. Просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда от 4 мая 2010 года, на основании которой она будет обязана платить Банку 5 тысяч рублей ежемесячно.
В судебном заседании истица просила иск удовлетворить полностью, показала, что она работает, ее заработная плата составляет 5600 рублей, проживает с бабушкой, получающей пенсию и с которой у нее общий бюджет, обрабатывает огород, имеет намерение трудоустроиться на вторую работу и поэтому имеет возможность выплачивать задолженность Банку, но не более пяти тысяч ежемесячно.
Соистец Рыжков И.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить и показал, что он заключил кредитный договор с Банком, согласно которому получил денежные средства на свои нужды. После заключения договора у него сложилось тяжелое материальное положение, живет с родителями, собственного дохода не имеет и, поэтому вернуть займ не имеет возможности.
Соистица Иванова М.Ю. просила суд исковые требования удовлетворить, показала, что она является поручителем, не работает и, поэтому задолженность перед Банком погасить не имеет возможности.
Представитель ответчика в судебном заседании согласилась на расторжение кредитного договора между Банком и Рыжковым И.А., в решении вопроса о предоставлении рассрочки платежей полагается на усмотрение суда. Показала, что Рыжков И.А. и Иванова М.Ю. неплатежеспособные, у них нет имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Задолженность Банку выплачивает истица в размере пяти тысяч ежемесячно и со вступления в законную силу решения суда от 4 мая 2010 года Иванова А.Ю. выплатила 35 тысяч рублей. Истица работает и поэтому есть реальная возможность погашения кредиторской задолженности.
Судебный пристав-исполнитель Цыганкова О.К. просила разрешить исковой спор на усмотрение суда, показала, что истица единственная, кто выплачивает кредиторскую задолженность. В отношении Рыжкова И.А. и Ивановой М.Ю. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Белореченского районного суда от 4 мая 2010 года были удовлетворены требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и с Рыжкова Ивана Андреевича, Ивановой Марии Юрьевны, Ивановой Анны Юрьевны была взыскана кредиторская задолженность в размере 318 662 рублей 39 копеек (л.д.9-12). Указанным решением суда было установлено, что Рыжковым И.А., с которым был заключен кредитный договор №, не надлежаще исполняются условия кредитования - основной долг и проценты по договору не погашаются. Данные обстоятельства являются существенными, поскольку только по причине ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком Рыжковым И.А. Банк был вынужден обращаться в суд за защитой своих интересов в части взыскания долга.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что есть наличие существенного нарушения договора со стороны Рыжкова А.И. и при этом Банк в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора (выплату основного долга и получение ежемесячных процентов за пользование заемными средствами). Следовательно, требования истицы о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время в интересах Банка и истицы необходимо должнице Ивановой А.И. предоставить рассрочку платежей задолженности по решению суда от 4 мая 2011 года, поскольку она единственная из должников погашает образовавшийся долг, она работает (л.д.15-17), остальные должники Рыжков А.И. и Иванова М.Ю. не работают (л.д.13-14, 18-22), в отношении них окончены исполнительные производства за невозможностью взыскания. С учетом размера заработной платы истицы, ее проживания с родственницей, с которой у нее общий бюджет, суд считает правильным предоставить Ивановой А.И. рассрочку по пять тысяч рублей ежемесячно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №от 10 ноября 2008 года, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Рыжковым Иваном Андреевичем.
Предоставить Ивановой Анне Юрьевне рассрочку по исполнению решения Белореченского районного суда от 4 мая 2010 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Рыжкову Ивану Андреевичу, Ивановой Марии Юрьевне, Ивановой Анне Юрьевне о взыскании кредиторской задолженности в размере 318 662 (трехсот восемнадцати тысяч шестисот шестидесяти двух) рублей 39 копеек.
Обязать Иванову Анну Юрьевну выплачивать ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») в размере 5000 (пяти тысяч) рублей ежемесячно до погашения указанной суммы долга.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.
Судья Г.Г.Грицай