Дело № 2-551/11.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 13 мая 2011 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
истицы - Белоноговой Н.Г.,
представителя истицы - Арзуманян М.С.,
ответчиков - Пашагина С.П., Александровой Е.Е.,
представителей третьего лица - судебных приставов-исполнителей Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Хабадзе Н.Э., Середа С.А.,
при секретаре Разуменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоноговой Н.Г. к Пашагину С.П., Александровой Е.Е. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Белоногова Н.Г. обратилась в Белореченский районный суд с иском к Пашагину С.П., Александровой Е.Е. об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании представитель истицы в обоснование исковых требований пояснила, что 27.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Середа С.А. описано принадлежащее Белоноговой Н.Г. имущество по исполнительному производству в отношении Пашагина С.П. по его долгу в пользу Александровой Е.Е., по решению суда. Жилой дом, расположенный (адрес) принадлежит на праве собственности Белоноговой Н.Г., которая проживает в нем совместно со своей дочерью М. У М. есть знакомый Пашагин С.П., с которым дочь встречается в течение последних полутора лет, но в принадлежащем истице домовладении, ответчик не проживал и не проживает в настоящее время, его вещей в доме нет и никогда не было. Общее хозяйство ни с М., ни с истицей Пашагин С.П. не ведет, в браке с М. не состоит и в принадлежащем истице жилом доме по месту жительства не зарегистрирован. Судебный пристав-исполнитель описал следующее имущество, принадлежащее Белоноговой Н.Г.: музыкальный центр «Самсунг», холодильник «Бирюса», холодильник «Саратов», стиральную машину «Бош», водонагреватель «Аристон», водяной насос, микроволновую печь «Самсунг». Вся вышеуказанная бытовая техника приобретались истицей, согласно представленных суду подлинных документов. В основном, описанное имущество было приобретено истицей в то время, когда ее дочь не была знакома с Пашагиным С.П., в 2010 году истицей был приобретен только холодильник «Саратов». При этом, данный холодильник находился в комнате истицы и приобретался исключительно для ее нужд. Представленными документами подтверждается факт приобретения Белоноговой Н.Г. имущества, указанного в акте описи от 27.04.2011 года. Кроме того, следует пояснить, что по своей площади дом истицы является небольшим и состоит из трех маленьких смежных комнат. Поскольку в доме проживают только женщины: в одной комнате проживает истица, во второй ее дочь, а в третьей взрослая внучка, а межкомнатные двери отсутствуют, проживание в доме постороннего мужчины невозможно. В связи с вышеизложенным, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, и просит суд освободить от ареста принадлежащее ей имущество.
Истица Белоногова Н.Г. в судебном заседании поддержала пояснения своего представителя и просит ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пашагин С.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, полностью подтвердил доводы истицы, изложенные в судебном заседании, дополнительно пояснив, что, действительно, все описанное имущество принадлежит на праве собственности Белоноговой Н.Г. По вышеуказанному адресу, в доме истицы, он не проживает, только иногда приходит в гости к дочери истицы М., но в доме никогда не ночует. До октября 2007 года он проживал совместно со своей бывшей женой Александровой Е.Е., а после развода проживает в разных местах - у своих знакомых или на квартире. В связи с тем, что у него с Александровой Е.Е. в Белореченском районном суде происходят длительные многочисленные судебные споры в отношении совместного имущества, а постоянного места жительства он не имеет, он с разрешения М. указывал в некоторых документах о том, что он проживает по месту жительства истицы.
Ответчица Александрова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с истицей она не знакома, поэтому она необоснованно предъявила к ней иск. Ответчиком по иску должен быть только Пашагин С.П., в отношении которого возбуждено исполнительное производство, и который, согласно решения суда, должен выплатить ей денежные средства. Судебным приставом-исполнителем было описано имущество, по месту жительства Пашагина С.П., по вышеуказанному адресу, где он проживает со своей гражданской женой М., они ведут общее хозяйство, у них совместный бизнес, и этот адрес был им указан при подаче иска о разделе имущества.
Судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому края Хабадзе Н.Э. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями Белоноговой Н.Г. и пояснила, что исполнительные документы о взыскании долга с Пашагина С.П. в пользу Александровой Е.Е. в размере 68 189 рублей 01 копейки поступили в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 07.04.2011 года. Этой же датой было возбуждено исполнительное производство. В целях установления имущественного положения должника Пашагина С.П. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе (адрес) и по месту жительства должника составлен акт ареста имущества, на которое должником не представлено соответствующих документов, подтверждающих приобретение имущества иными лицами.
Судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому края Середа С.А. в судебном заседании не согласилась с исковым заявлением Белоноговой Н.Г., поддержала доводы судебного пристава-исполнителя Хабадзе Н.Э., дополнительно пояснив, что должник Пашагин С.П. местом своего проживания указал вышеуказанный адрес, по которому был осуществлен выход и составлен акт о наложении ареста на движимое имущество, а именно: на бытовую технику. На момент составления акта о наложении ареста, ей было неизвестно, что должник по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. В предъявленных ей документах на описанное имущество отсутствовали сведения о том, что это имущество приобреталось именно Белоноговой Н.Г.
Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требованияБелоноговой Н.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участие в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства путем предъявления иска. Иски об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/ предъявляются должнику и взыскателю.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что она является дочерью истицы, проживает совместно с истицей и своей взрослой дочерью в домовладении по вышеуказанному адресу, где и зарегистрированы по месту жительства. Домовладение принадлежит ее матери на праве собственности и состоит из трех смежных комнат, не имеющих межкомнатных дверей, поскольку в одной комнате проживает ее мать, во второй дочь, в третьей проживает она сама. Проживание в доме каких-либо посторонних людей в таких условиях невозможно. Примерно полтора года назад она познакомилась с ответчиком по делу Пашагиным С.П. и стала с ним встречаться, как с любовником. Он часто бывает у них дома, но с ними не проживает, общее хозяйство не ведет, и его вещей в доме нет, по месту жительства в доме ее матери, не зарегистрирован. Всю спорную бытовую технику приобретала ее мать Белоногова Г.Н. на свои личные денежные средства. Музыкальный центр ей подарила мать на день рождение, остальную технику мать приобретала, когда она еще не была знакома с Пашагиным С.П., кроме холодильника «Саратов», который был куплен матерью лично для себя и установлен в комнате матери. Так как Пашагин С.П. проживает на квартирах и в Белореченском районном суде рассматриваются споры Пашагина С.П. с его бывшей женой, она разрешила ему указать ее адрес проживания для судебной корреспонденции.
Свидетель С. в судебном заседании полностью подтвердила пояснения Белоноговой Н.Г., а также показания свидетеля М. и дополнительно показала, что с первого класса школы является подругой М. и давно знает ее мать Белоногову Н.Г., часто бывает у них дома по вышеуказанному адресу. У М. есть знакомый Пашагин С.П., с которым М. встречается, но совместно не проживает, общего хозяйства не ведут. Спорная бытовая техника принадлежит Белоноговой Н.Г., так как приобреталась ею на личные денежные средства, никакого имущества Пашагина С.П. в доме Белоноговой Н.Г. нет и не было.
Свидетель Р. в судебном заседании полностью подтвердила пояснения Белоноговой Н.Г., а также показания свидетелей М., С. и дополнительно показала, что является соседкой и подругой Белоноговой Н.Г., знакома с ней около 20 лет. Белоногова Н.Г. проживает в своем домовладении, с нею совместно проживают ее дочь М. и внучка К. Ей известно, что Пашагин С.П. встречается с М. на протяжении примерно полутора лет, приезжает к ней, но совместно с ней не проживает. Вся бытовая техника, на которую наложен арест, принадлежит Белоноговой Н.Г., которая создала для себя все удобства. Всю технику она приобрела давно, недавно купила холодильник «Саратов» и установила его в своей комнате.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании исполнительных листов Белореченского районного суда от 01.03.2010 года о взыскании с Пашагина С.П. в пользу Александровой Е.Е. долга в размере 68 189 рублей 01 копейки, 07.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Пашагина С.П. 27.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Середа С.А. наложен арест на имущество, находящееся (адрес) края /л.д. 11-13/.В судебном заседании было установлено, что указанное домовладение принадлежит на праве собственности Белоноговой Н.Г. /л.д. 6, 9-10/, в котором она проживает совместно со своей дочерью М. и внучкой К. /л.д. 25/. Площадь самого жилого дома, а также наличие в нем трех смежных комнат, не имеющих межкомнатных дверей, в каждой из которых проживают Белоногова Н.Г. и вышеуказанные члены ее семьи, не позволяет проживать в данном жилом доме постороннему человеку противоположного пола.При этом, действительно,Кичко Г.И. встречается в течение последних полутора лет с ответчиком Пашагиным С.П., который никогда в вышеуказанном доме не проживал, в нем не зарегистрирован /л.д. 7-8/ и никакого имущества, принадлежащего ему, в данном доме нет. Адрес Пашагина С.П., указанный в исполнительных документах, на основании материалов гражданских дел, находившихся в производстве Белореченского районного суда, соответствующий адресу истицы, не свидетельствует о том, что описанное имущество принадлежит Пашагину С.П., поскольку в судебном заседании было установлено, что данный адрес Пашагин С.П. с разрешения своей знакомой М., являющейся дочерью Белоноговой Н.Г., с осени 2009 года неоднократно представлял в суд, как адрес своего места жительства, для получения почтовой корреспонденции из суда, в связи с тем, что после развода с Александровой Е.Е. Пашагин С.П. не имел постоянного места жительства. Доводы ответчицы Александровой Е.Е. о том, что ответчик Пашагин С.П. постоянно проживает с М. в доме Белоноговой Н.Г. и у них имеется совместный бизнес, не подтверждаются, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, также не подтверждается объективными доказательства, носят характер предположений и не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении данного дела. Вышеизложенное, равно, как и иные доводы ответчицы Александровой Е.Е. и представителей третьего лица, изложенные в судебном заседании, в отсутствие объективных доказательств, подтверждающих наличие общего хозяйства и совместного бизнеса между истицей, ответчиком Пашагиным С.П. и свидетелем М., не свидетельствует о том, что описанное имущество принадлежит Пашагину С.П. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из описи акта наложения ареста от 27.04.2011 года следует исключить следующее спорное имущество:
- музыкальный центр «Самсунг»;
- холодильник «Бирюса»;
- холодильник «Саратов»;
- стиральную машину «Бош»;
- водонагреватель «Аристон»;
- водяной насос;
- микроволновую печь «Самсунг».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Белоноговой Н.Г. к Пашагину С.П., Александровой Е.Е. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить в полном объеме.
Освободить от ареста и исключить из описи акта о наложении ареста от 27.04.2011 года следующее имущество:
- музыкальный центр «Самсунг»;
- холодильник «Бирюса»;
- холодильник «Саратов»;
- стиральную машину «Бош»;
- водонагреватель «Аристон»;
- водяной насос;
- микроволновую печь «Самсунг».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Кириенко