Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года гор. Белореченск Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Храпылиной Т.Н., при секретаре: Сгибневой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное коллекторское агентство» гор. Москва к Сырицо Светлане Борисовне, Сырицо Александру Викторовичу и Кирикову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец просит в исковом заявлении: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» гор. Москва задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 474 (трехсот тридцати девяти тысяч четырехсот семидесяти четырех) рублей 88 копеек в том числе: основной долг 274 392 (двести семьдесят четыре тысячи триста девяносто два) рубля 31 копейка, проценты за пользование кредитом 62 662 (шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 16 копеек, задолженность по штрафу 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей 41 копейка, возврат госпошлины 6 594 (шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21124, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в сумме 281 000 (двухсот восьмидесяти одной тысячи) рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 66). Ответчица Сырицо С.Б. с иском согласна в полном объеме. Сырицо А.В.в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела. Ответчик Кириков Р.Ю. в судебном заседании не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщил, что действительно заключил договор поручительства, но денежными средствами не пользовался, с иском не согласен, поскольку денежных средств для погашения кредита не имеет (л.д. 67). Суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты> гор. Москва передало ООО «Столичное коллекторское агентство» гор. Москва права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-27). Истцом оплачена госпошлина в размере 6 594 рублей 74 копеек (л.д. 28). В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО <данные изъяты> гор. Москва, Сырицо С.Б. и Сырицо А.В. размер кредита составляет 281 000 рублей (л.д. 29-35). В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21124, <данные изъяты> является предметом залога (л.д. 36-39) Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем является Кириков Р.Ю. (л.д. 40-42). Выписка из лицевого счета Сырицо С.Б. с 13.08.2007 года по 13.07.2009 года подтверждает наличие задолженности по кредитному договору (л.д. 44,45). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Взыскатель считает правомерным потребовать от Поручителя (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 355 ГК РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В судебном заседании достоверно подтверждено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с ответчиков солидарно, поскольку ответчики подписывали договор кредита и брали, тем самым, на себя обязательства и ответственность по возврату кредита. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в равных долях следует взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Сырицо Светланы Борисовны, <данные изъяты>, с Сырицо Александра Викторовича, <данные изъяты>, с Кирикова Романа Юрьевича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» гор. Москва задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 474 (трехсот тридцати девяти тысяч четырехсот семидесяти четырех) рублей 88 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21124, <данные изъяты>. Определить способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в сумме 281 000 (двухсот восьмидесяти одной тысячи) рублей. Взыскать в равных долях с Сырицо Светланы Борисовны, с Сырицо Александра Викторовича, с Кирикова Романа Юрьевича в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» гор. Москва возврат государственной пошлины в размере 6 594 (шести тысяч пятисот девяноста четырех) рублей 74 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Т.Н. Храпылина