Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Дадаш И.А., при секретаре Шелковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявление Вистеровой Валентины Емельяновны к Горшенину Владимиру Алексеевичу, Горшенину Андрею Владимировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истица просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - домом (адрес). В обоснование требований указывает, что она является собственницей указанного дома на основании определения судебного заседания от 1988 года, что подтверждается справкой «Крайтехинвентаризация» по г. Белореченску. В доме на правах членов ее семьи были зарегистрированы дочь Г. и ее супруг Горшенин В.А. и сын Горшенин А.В.. В (дата) дочь умерла. В 2008 году ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение. Горшенин В.А. проживает (адрес), а Горшенин А.В. в (адрес). Указывает, что поскольку они перестали являться членами ее семьи, то они утратили основания для права пользования ее жилым домом. В судебном заседании истица иск поддержала, просила его удовлетворить и пояснила, что ответчики не проживают в ее доме добровольно, не предпринимали намерения вернуться обратно, не несут бремя содержания жилого помещения. Ответчик Горшенин В.А. в судебном заседании иск не признал, показал, что проживал в спорном доме не правах члена семьи Вистеровой В.Е., после смерти жены - дочери истицы - переехал на другое место жительства. Ему необходима прописка в доме истицы, так как иного жилого помещения, в котором бы он мог зарегистрироваться по месту жительства, не имеет. С истицей не заключал договора найма жилого помещения. Ответчик Горшенин А.В. в судебное заседание не явился, был допрошен по месту отбывания наказания и согласно его объяснению (л.д.27) он не согласен с иском, так как ему необходима регистрация по месту жительства в жилом помещении истицы, не согласен на рассмотрения дела в его отсутствие. Суд считает правильным рассмотреть дело в отсутствие Горшенина А.В., поскольку в отношении него было надлежаще исполнено судебное поручение, ответчик выразил свое мнение по иску. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям. Согласно справке «Крайтехинвентаризация» по г. Белореченску и определению судебного заседания истица является собственницей (адрес) (л.д.20,21). Как было установлено в судебном заседании ответчики были зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи Вистеровой В.Е., что подтверждается адресными справками (л.д.8-9) и записями в домовой книге (л.д. 12-15) и показаниями истицы и ответчика Горшенина В.А. Согласно справке Комитета ТОС микрорайона (номер) г. Белореченска (л.д.10) ответчик Горшенин В.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года по настоящее время, проживает (адрес), а ответчик Горшенин А.В. не проживает в доме истицы с 2000 года, проживал в (адрес), в настоящее время находится в местах лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В связи с тем, что ответчики длительное время не проживают с истицей в спорном доме, семейные отношения между прекращены, то суд считает, что Горшенин В.А. и Горшенин А.В. перестали являться членами семьи Вистеровой В.Е, следовательно, у них отсутствует право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой только член семьи собственника имеет право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашения между ответчиками и истицей о пользовании спорным домом не имеется, на протяжении нескольких лет оба ответчика не пользуются домом истицы, не предпринимали намерений в него вернуться, следовательно, у них отсутствует заинтересованность использовать его в качестве жилья. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с этим и на основании выясненных в судебном заседании обстоятельств суд считает правильным признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением. В обоснование своего несогласия с иском ответчики Горшенин В.А. и Горшенин А.В. ссылаются на то, что им необходима регистрация по месту жительства в доме истицы. Однако данное обстоятельство не является законным основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Горшенина Владимира Алексеевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес) и Горшенина Андрея Владимировича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), признать прекратившими право пользования домом (номер) (адрес). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней. Судья И.А.Дадаш