№2-116/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Дадаш И.А., при секретаре Яценко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьянченко Сергея Александровича к ООО «Абрис», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Белореченскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и приведение юридических границ земельного участка в соответствии с фактическими, У С Т А Н О В И Л: Лукьянченко С.А. обратился с иском к ответчику ООО «Абрис» и третьим лицам не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю (далее ФГУ «Земельная кадастровая палата») и Белореченскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю)о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и приведение юридических границ земельного участка в соответствии с фактическими. В ходе судебного заседания истец полностью подтвердил заявленные исковые требования, в обоснование чего пояснил, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок мерою 800 кв. метров с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками (адрес). Соседний участок (адрес) мерою 860 кв. метров принадлежит ООО «Абрис». В 2011 году он решил поставить свой земельный участок на кадастровый учет, где выяснилось, что при постановке на кадастровый учет соседнего земельного участка была допущена кадастровая ошибка. В результате этого в настоящее время юридические границы земельного участка (адрес) налагаются на принадлежащий ему земельный участок, при этом граница земельного участка ответчика ООО «Абрис» по документам проходит по хозяйственной постройке истца. В результате кадастровой ошибки нарушаются его права, а именно часть его земельного участка и часть хозяйственной постройки отходит к ответчику ООО «Абрис», с чем он не согласен, так как при этом площадь его земельного участка уменьшается. Он пытался в досудебном порядке исправить кадастровую ошибку, но ответчик ООО «Абрис» не согласен с выводом ФГУ «Земельная кадастровая палата», поэтому он вынужден обратиться с иском в суд. Представитель истца, действующая по протокольной доверенности, адвокат Арзуманян М.С. пояснила, что в 2003 году, когда согласовывалась спорная граница с соседом П. который ранее владел земельным участком (адрес), имелась в виду межевая граница, которая была между земельными участками обозначена забором (по фасаду забор на бетонном основании, по спорной границе обозначен столбами с сеткой-рабицей). По фасаду и другой боковой меже у истца границы земельного участка обозначены красными линиями (угловой дом), поэтому данные границы установлены администрацией города и изменению не подлежат. С 2003 года по 2011 год собственники соседнего земельного участка менялись, в 2011 году ответчик стал строить магазин в непосредственной близости от хозяйственной постройки, принадлежащей истцу, возник межевой спор. Хозяйственная постройка, принадлежащая истцу, была выстроена в метре от межевой границы с разрешения органов архитектуры в 1991 году, гораздо раньше, чем ответчики получили в собственность земельный участок. В 1992 году истец получил в собственность земельный участок мерою 800 кв. метров (адрес). Представитель ответчика ООО «Абрис» Шарешик В.В., один из соучредителей ООО «Абрис», пояснил, что на строительство торгового центра у ООО «Абрис» имеется разрешение. При получении разрешения на строительство по данным топосъемки они видели, что граница принадлежащего им земельного участка по данным кадастрового учета налагается на границы земельного участка истца, но ничего не предприняли. Полагают, что прав истца не ущемляют, граница их земельного участка на 2 см налагается на хоз. постройку истца. Согласны урегулировать спор, но привести юридические границы своего земельного участка в соответствии с фактическими границами и исправить кадастровую ошибку не согласны, так как уже начали строительство объекта, согласны отдать часть земли в другом месте. Строительство в настоящее время не ведут, так как у них для этого нет денежных средств. Директор ООО «Абрис», также и соучредитель ООО «Абрис» Парпулов А.Н. полностью поддержал доводы соучредителя. Представитель третьего лица на стороне ответчика - Белореченского отдела УФСГР кадастра и картографии по КК Богданов А.С. действующий по доверенности пояснил, что имеет место кадастровая ошибка, в 2003 году замеры земельных участков производили либо рулеткой, либо менее точными инструментами, землеустроитель мог взять не ту точку отсчета, поэтому получилось наложение границ. Ответчики при получении разрешения на строительство торгового центра при проведении топосъемки видели, что граница их земельного участка налагается на хоз.постройку истца. Им не могли выдать разрешения на строительство до тех пор, пока не будет урегулирован земельный спор. Имеется реальная возможность привести юридические границы земельного участка (адрес) в соответствии с фактическими, без нарушения площади земельного участка ООО «Абрис». Причем сделано это будет бесплатно, без материальных затрат для ответчика. При вынесении решения полагается на усмотрение суда. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие и полагаются при вынесении решения на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Лукьянченко С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом представлен в судебное заседание строительный паспорт, из которого видно, что 12.08.1991 получено истцом разрешение на строительство кухни, сарая и малых очистных сооружений в 1 метре от межевой границы (план размещения строений). Из плана земельного участка видно, что длина межевой границы истца по фасаду составляет 23 м 70 см. Из межевого плана (сведения об уточняемых земельных участках и их частях) - л.д. 7 видно, что площадь земельного участка истца в фактических границах составляет 800 кв. метров, по периметру точки межевых границ обозначены металлическими трубами, по фасаду длина земельного участка в фактических границах составляет 23 метра 59 см. На л.д. 10 имеется заключение кадастрового инженера, из которого видно, что при анализе геодезических измерений, проведенных при подготовке землеустроительной документации, и повторных переопределений координат характерных точек границ земельного участка (адрес) выявлена кадастровая ошибка при определении координат земельного участка, расположенного (адрес) с кадастровым номером (номер), что привело к наложению границ участка на 1,24 м и 0,64 м на земельный участок истца с кадастровым номером (номер). Согласно постановлению главы администрации г. Белореченска № 1259 от 28.10.1992 (л.д. 13) Лукьянченко С.А. передан в собственность земельный участок мерою 800 кв. метров (адрес). На л.д. 6 имеется копия свидетельства о праве собственности на землю, из которого видно, что размер переданного в собственность земельного участка составляет 800 кв. метров. Судом принято во внимание, что ранее действовавшим Федеральным законом от 02 января 2000 года № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" все ошибки в государственном земельном кадастре имели один статус - "техническая ошибка", независимо от того, кем была допущена такая ошибка - специалистом, вносящим сведения о земельном участке в земельный кадастр, или межевой организацией. В соответствии с ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007г. с 1 января 2011г. кадастровую деятельность (межевание) может осуществлять только кадастровый инженер, получивший квалификационный аттестат кадастрового инженера. Орган, осуществляющий государственный кадастровый учет является только регистрирующим, а вопросы накладок земельных участков решают правообладатели земельных участков. В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон О ГКН № 221-ФЗ) кадастровый учет приостанавливается, если одна из границ участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Основания и процедура исправления кадастровой ошибки предусмотрена статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года. Пунктами 4 и 5 указанной статьи предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Учитывая, что в ходе выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана истца и ООО «Абрис» выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков их фактическому местоположению, пересечение границ, наличие которых является препятствием для постановки образуемого Лукьянченко С.А. земельного участка на государственный кадастровый учет, а для ООО «Абрис» препятствием для кадастрового учета изменений в отношении их существующего земельного участка. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии факта кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета смежного с истцом участка. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Орган кадастрового учета такого решения не принял, заинтересованным лицам его не направил. Поскольку ошибка, допущенная межевой организацией в ходе кадастровых работ и воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что в свою очередь выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участка необходимо внести соответствующие исправления. Согласно п. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, а при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ участка при его образовании. Если документы отсутствуют, границами участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (забором), позволяющих определить местоположение границ участка. Суд считает, что вероятные причины ошибки, является несоблюдение при проведении кадастровых работ по ранее сформированному земельному участку процедуры согласования местоположения формируемого ООО «Абрис» участка с Лукьянченко С.А., обладавшим смежным участком. Кроме того, ФГУ «Земельная кадастровая палата» не учтены координаты границ участка Лукьянченко С.А., существовавшие на местности пятнадцать и более лет, фактически закрепленные как искусственного происхождения (забором) так и наличием красных линий. Суд не принимает доводы представителей ответчика о том, что ими уже получено от администрации разрешение на строительство с учетом точек координат земельного участка по данным их кадастрового учета. Как видно из плана квартала (л.д. 14), который также имеется в документах, прилагаемых к разрешению на строительство торгового центра у ответчика, при подготовке документов для получения разрешения на строительство ООО «Абрис» было изначально известно, что имеется наложение юридических границ на фактические, то есть представители ответчика знали о наличии межевого спора, но каких-либо мер к его разрешению не предприняли. Наличие в государственном кадастре объектов недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым (номер) в том виде, как они были представлены в кадастре, делает невозможным осуществление кадастрового учета земельного участка заявителя, что противоречит ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Земельного кодекса РФ о праве гражданина РФ на закрепление на местности конкретного земельного участка, предоставленного ему в собственность. Восстановление нарушенного права в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ допускается путем исправления кадастровой ошибки участка, принадлежащего ООО «Абрис» и состоящего на кадастровом учете. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лукьянченко Сергея Александровича удовлетворить в полном объеме. Привести юридические границы в данных кадастрового учета земельного участка (адрес) мерою 860 кв. метров, принадлежащего ООО «Абрис» - кадастровый номер (номер) - в соответствии с фактическими границами. Определить межевые границы земельного участка (адрес) - кадастровый номер (номер) от точки н1 до н2 - 35 м 42 см; от точки н2 до н3 - 21м 96 см; от точки н3 до точки н4- 2 м 22 см; от точки н4 до точки н5 - 32 м72 см; от точки н5 до точки н1 - 23 м 59 см. Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю внести исправления, с учетом правоустанавливающих документов, в данные кадастрового учета земельного участка (адрес) - кадастровый номер (номер) - по межевой границе с земельным участком (адрес), указав фактическую межевую границу. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней. Судья И.А. Дадаш