№ 2-677/11.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск.                                                                   1 июля 2011 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

представителя истца - Дудка В.Н.,

при секретаре Разуменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Окроян А.Е., Бут А.В., Саулину В.Н., Бут В.В. о взыскании кредиторской задолженности,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к Окроян А.Е., Бут А.В., Саулину В.Н., Бут В.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору (номер) от 08.09.2010 года в размере 645 767 рублей 38 копеек, в том числе: основного долга по кредиту - 616 952 рубля, просроченных процентов, начисленных за период с 11.01.2011 года по 05.04.2011 года - 27 370 рублей 20 копеек, пени по основному долгу - 782 рубля 36 копеек, пени по процентам - 662 рубля 82 копейки, а также судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 9 657 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования и просит суд взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 9 657 рублей 68 копеек, а также просит суд отменить принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество принадлежащее ответчикам, согласно определения Белореченского районного суда от 06.06.2011 года. В обоснование измененных исковых требований пояснила, что между ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) и Окроян А.Е. был заключен кредитный договор (номер) от 08.09.2010 года, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 650 000 рублей. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается мемориальным ордером (номер) от 08.09.2010 года и выпиской из лицевого счета. Ответчик суммой кредита воспользовался, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от 09.09.2010 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) заключены: договор поручительства физического лица (номер) от 08.09.2010 года с Бут А.В.; договор поручительства физического лица (номер) от 08.09.2010 года с Саулиным В.Н.; договор поручительства физического лица (номер) от 08.09.2010 года с Бут В.В. По состоянию на 05.04.2011 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 645 767 рублей 38 копеек. По состоянию на 01.07.2011 года, просроченная задолженность по вышеуказанному договору погашена, поэтому она изменяет исковые требования, и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Окроян А.Е., Бут А.В., Саулин В.Н., Бут В.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, оправдательных причин своей неявки суду не представили.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно кредитного договора (номер) от 08.09.2010 года, Окроян А.Е. получила кредит в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в Дополнительном офисе Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Белореченске на сумму 650 000 рублей на срок до 10.08.2015 года под 14,5 % годовых /л.д. 13-22/.

Согласно графиков погашения кредита (основного долга) и процентов, срок возврата кредита - 10.08.2015 года, Окроян А.Е. ознакомлен с графиками 08.09.2010 года /л.д. 23-24, 25-26/.

Согласно договоров поручительства (номер), (номер), (номер) от 08.09.2010 года, Бут А.В., Саулин В.Н. и Бут В.В. являются поручителями у Окроян А.Е. по кредитному договору (номер) от 08.09.2010 года и несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком за исполнением заемщиком договорных обязательств /л.д. 28-51/.

Согласно мемориального ордера (номер) от 08.09.2010 года и выписки из лицевого счета, Окроян А.Е. на счет был перечислен кредит в соответствии с кредитным договором от 08.09.2010 года /л.д. 52, 53/.

Согласно расходного кассового ордера (номер) от 09.09.2010 года, Окроян А.Е. получила 650 000 рублей с лицевого счета /л.д. 54/.

Согласно справки (номер) от 01.07.2011 года, просроченная задолженность по кредитному договору (номер) от 08.09.2010 года Окроян А.Е., отсутствует /л.д. 110/.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что у ответчицы Окроян А.Е. на день рассмотрения иска, отсутствует просроченная задолженность по указанному кредитному договору. Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, поскольку отпали такие основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела /л.д. 104-107/, ответчики своевременно и надлежащим образом, были уведомлены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание ответчики не явились, оправдательных причин своей неявки в суд не представили. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 657 рублей 68 копеек, исходя из заявленных исковых требований на день обращения истца в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Окроян А.Е., Бут А.В., Саулину В.Н., Бут В.В. о взыскании кредиторской задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Окроян Арев Еноковны, Бут Анны Викторовны, Саулина Валерия Николаевича, Бут Виктории Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 9 657 /девяти тысяч шестисот пятидесяти семи/ рублей 68 копеек.

Отменить меры по обеспечению искового заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Окроян А.Е., Бут А.В., Саулину В.Н., Бут В.В. о взыскании кредиторской задолженности, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Окроян Арев Еноковне, Бут Анне Викторовне, Саулину Валерию Николаевичу, Бут Виктории Викторовне, согласно определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.06.2011 года.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

                        Судья                                          А.С. Кириенко