К делу № 2-497/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Волковой Н.А. при секретаре Мельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степановой Оксаны Алексеевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров и встречному иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Степановой Оксане Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Степанова О.А. просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05.06.2007 года между истицей и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кредитный договор №, заключенный 24.03.2009 года с ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», а также расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.12.2008 года между истицей и ООО ИКБ «Совкомбанк». ООО Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» обратился в суд со встречным иском о взыскании со Степановой О.А. задолженности по кредитному договору в размере 33374 рублей 89 копеек, а также государственной пошлины в размере 1201 рубля 50 копеек. Степанова О.А. в судебном заседании на исковых требованиях о расторжении кредитных договоров настаивала, признала в полном объеме встречные исковые требования о взыскании суммы долга по договору от 02.12.2008 года, в обоснование чего пояснила, что 05.06.2007 года она заключила кредитный договор № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 20000 рублей, 02.12.2008 года заключила кредитный договор № с ООО ИКБ «Совкомбанк» на сумму 39772 рубля 73 копейки, 24.03.2009 года истица вновь заключила кредитный договор № с ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» на сумму 64990 рублей. При заключении указаных договоров у истицы имелась возможность своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, возложенные по договорам, поскольку она состояла в браке, ежемесячный доход ее семьи составлял около 35000 рублей. В настоящее время обстоятельства существенным образом изменились, поскольку брак между истицей и ее супругом расторгнут, истица была вынуждена уволиться с работы, при этом на иждивении истицы находятся двое малолетних детей. Данные обстоятельства лишают истицу возможности вносить ежемесячные платежи по кредитам, тогда как сумма задолженности все время увеличивается. Поскольку произошло существенное изменение обстоятельств, из которых исходила истица при заключении кредитных договоров, указанные договоры должны быть расторгнуты. Истица согласилась с исковыми требованиями ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании суммы долга по кредиту в размере 33374 рублей 89 копеек, подтвердив наличие указанной задолженности. Представитель ООО Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, однако суду было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Нестерова Е.С. возражала против исковых требований о расторжении кредитных договоров, пояснила, что с истицей были заключены: кредитный договор от 05.06.2007 года на сумму 20000 рублей и кредитный договор от 23.03.2009 года на сумму 64990 рублей. Свои обязательства по договорам банком были исполнены. Однако, истица не исполняет своих обязательств по договорам, в связи с чем по состоянию на 16.05.2001 года задолженность Степановой перед банком по договору от 23.03.2009 года составила 89649 рублей 66 копеек, задолженность по договору от 05.06.2007 года составила 30289 рублей 07 копеек. Для расторжения кредитных договоров нет никаких законных оснований, поскольку расторжение договоров возможно только при наличии совокупности всех условий, установленных положениями ст.451 ГК РФ. При этом, только лишь ухудшение материального положения истицы не может быть признано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, следовательно не может являться основанием для расторжения кредитных договоров, поскольку при заключении договоров Степанова О.А. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договоров, никто не принуждал истицу к заключению указанных договоров. Кроме того, из существа заключенных договоров следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть истица. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитных договоров следует отказать, а встречные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, 02.12.2008 года между истицей и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Степановой О.А. был предоставлен кредит в сумме 39772 рублей 73 копеек сроком на 18 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 71,72). Однако, истица своих обязательств по договору не исполняет, вследствие чего по состоянию на 10.05.2011 года общая задолженность по договору составила 33374 рубля 89 копеек, из них просроченная ссуда - 28617 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 4760 рублей 64 копейки (л.д.67-69). Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду их обоснованности. В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ со Степановой О.А. также подлежит взысканию уплаченная истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 1201 рубля 50 копеек. Вместе с тем, исковые требования Степановой О.А. о расторжении кредитных договоров удовлетворению не подлежат. В судебном заседании было достоверно установлено, что помимо вышеуказанного кредитного договора с ООО ИКБ «Совкомбанк», 05.06.2007 года между истицей и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 20000 рублей, 24.03.2009 года был заключен кредитный договор № на сумму 64990 рублей (л.д. 101-107, 126-133). Поскольку заемщиком неоднократно нарушались условия договоров, выразившиеся в несвоевременном погашении суммы основного долга и процентов, задолженность Степановой О.А. перед ООО «ХКФ Банк» по договору от 23.03.2009 года составила 89649 рублей 66 копеек, задолженность по договору от 05.06.2007 года составила 30289 рублей 07 копеек. Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Исходя из положений части 2 ст.451 ГК РФ договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В подтверждение доводов о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, истица ссылается на тот факт, что в настоящее время ее материальное состояние значительно ухудшилось, поскольку изменился состав семьи истицы, которая в силу указанных причин уже не может вносить ежемесячные платежи по договорам. Однако, лишь то обстоятельство, что истица в настоящее время не работает, ее материальное положение ухудшилось по причине расторжения брака со Степановым М.В., который совместно с истицей уже не проживает и не оказывает ей материальной помощи, не может являться основанием для расторжения кредитных договоров, поскольку таким основанием может служить только наличие совокупности всех обязательных условий, установленных положениями ч.2 ст.451 ГК РФ. При этом, суду не были представлены доказательства в подтверждение наличия данных условий. Кроме того, изменение материального положения Степановой О.А. не может быть признано судом в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку обстоятельства, при которых между сторонами были заключены договоры, не изменились настолько, чтобы истица не могла разумно это предвидеть. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения кредитных договоров, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать со Степановой Оксаны Алексеевны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму долга в размере 33374 рублей 89 копеек, а также государственную пошлину в размере 1201 рубля 50 копеек, всего взыскать 34576 рублей 39 копеек. Степановой Оксане Алексеевне в иске к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Н.А. Волковая