Р Е Ш Е Н И Е № 2- 655/ 11

Именем Российской Федерации

« 27 » июня 2011 года                                                                                                       г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Николенко Н.И., с участием представителя истицы Арзуманян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дикопавленко Раисы Пантелеевны к Семеновой Елене Георгиевне о расторжении сделки,

у с т а н о в и л :

Истица просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ею 19.05.2010 года с ответчицей Семеновой Е.Г. в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по ул.Красный Моряк,7 г.Белореченск.

Обосновывая иск, показала, что в 2010 году заключила с ответчицей данную сделку, согласно которой Семенова Е.Г. обязалась осуществлять за ней уход взамен передачи ей в собственность указанной недвижимости, в частности, ответчица обязалась содержать ее, обеспечивая питанием и одеждой, необходимой помощью и уходом, сохранив за ней бесплатное пользование одной комнатой. Исходя из достигнутого соглашения, общая стоимость объема содержания составила по договору 2 000 000 рублей, ежемесячная - 5 МРОТ, что равно 21 650 рублям, однако ответчица воспользовалась ее юридической неграмотностью и стала ненадлежащим образом соблюдать условия сделки : не содержала материально, не осуществляла уход, на неоднократные ее просьбы расторгнуть сделку вернула только правоустанавливающие документы, от официального расторжения договора через компетентные органы стала уклоняться, просит удовлетворить иск - возвратить ей недвижимость, переданную в обеспечение пожизненного содержания, и взыскать судебные расходы /возврат госпошлины и за услуги представителя/.

Ответчица Семенова Е.Г. иск признала, просит удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.602 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 настоящего кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Исходя из требований ст.599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты … расторжения договора и возмещения убытков.

Учитывая правоотношения сторон, возникших на момент заключения сделки, наличие взятых на себя взаимных обязательств и требования вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности иска Дикопавленко Р.П., поскольку обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о наличии со стороны Семеновой Е.Г. существенных нарушений условий договора содержания с иждивением, что означает фактическое расторжение названного договора и является основанием для суда принять признание иска ответчицей, что не противоречит закону и не нарушает прав 3-их лиц.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает необходимым, согласно ст.ст.599,601,605 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, - расторгнуть договор и привести стороны в первоначальное положение.

Согласно ст.ст.98,100,103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчицы Семеновой Е.Г. в пользу истицы Дикопавленко Р.П. судебные расходы - 14 000 рублей /5 000 руб. возврат госпошлины + 7 000 руб. за услуги представителя/, как подтвержденные документально, а также взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 13 200 рублей /18 200 руб. - 5 000 руб./, поскольку в данной части истице при подаче иска судом была предоставлена отсрочка уплаты до принятия решения по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 19.05.2010 года между Дикопавленко Раисой Пантелеевной и Семеновой Еленой Георгиевной, в отношении земельного участка, площадью 810 кв.м., кадастровый №, с размещенным на нем жилым домом /Лит. «Д»/, пристройкой /Лит. «д»/ общей площадью 40.7 кв.м., жилой площадью 34.2 кв.м., расположенных по ул.Красный Моряк,7 г.Белореченск Краснодарского края, - расторгнуть и привести стороны в первоначальное положение.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Краснодарскому краю регистрации перехода прав собственности на земельный участок, площадью 810 кв.м., кадастровый №, а также на жилой дом /Лит.«Д,д»/ общей площадью 40.7 кв.м., инвентарный №, расположенных по ул.Красный Моряк,7 г.Белореченск Краснодарского края, произведенную 24.05.10 года на имя Семеновой Елены Георгиевны - признать недействительной,собственником недвижимости считать Дикопавленко Раису Пантелеевну.

Взыскать с Семеновой Елены Георгиевны в пользу Дикопавленко Раисы Пантелеевны судебные расходы в размере 14 000 /четырнадцать тысяч/ рублей 00 копеек.

Взыскать с Семеновой Елены Георгиевны государственную пошлину в доход государства в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                            Н.А.Тыль