Решение по иску ОАО `Сбербанк России` к Хилковской И.А.,Кистановой Л.И.,Тлепцерукову Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.



        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2011 года                                                                                 Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И.

при секретаре Польионовой Д.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Скибина М.С., представителя ответчицы Хилковской И.А. Поповой А.В., ответчиков Кистановой Л.И., Тлепцерукова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Хилковской И.А., Кистановой Л.И., Тлепцерукову Р.А.о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

                               УСТАНОВИЛ:

Истец изменил исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2009 г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Хилковской И.А.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 06.07.2011 г. по кредитному договору № от 16.10.2009 г. в размере 77 075 руб. 49 коп. и возврат госпошлины в размере 2662 рублей 26 копеек, а всего 79 737 руб. 75 коп.

В обоснование искового заявления представитель истца указал, что 16.10.2009 г. между Хилковской И.А. и Сберегательным банком Российской Федерации в лице дополнительного офиса № 088 Предгорного ОСБ № 1853 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды сроком на 5 лет под 19 % годовых под поручительство Тлепцерукова Р.А. (договор поручительства № от 16 октября 2009 г.), Кистановой Л.И. (договор поручительства № от 16 октября 2009 г). Фактически заемщик получил кредит в сумме 100 000 рублей. На момент получения кредита заемщик работал в ЗАО санаторий «Малая бухта» горничной. Тлепцеруков Р.А. работал в ООО «Протон» монтажником кабельной сети, Кистанова Л.И. являлась пенсионером. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг по ссуде ежемесячно равными долями по 1666.67 руб., начиная с 01 ноября 2009 г. В случае несвоевременного платежа предусматривались штрафные санкции из расчета удвоенной процентной ставки по кредитному договор) с суммы просроченного долга за период просрочки (п. 4.4. кредитного договора). 12.10.2010 г., 10.11.2010 г., в связи с неуплатой платежа данный кредит был вынесен на счета просроченных ссуд и неуплаченных процентов. Просроченная задолженность была погашена 16.11.2010 г. В дальнейшем очередные платежи выносились на счета просроченных, ссуд: 11.01.2011 г. и по настоящее время платежи по кредитному договору не поступали, г.е. заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части выплаты ежемесячных платежей. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2. Договора поручительства поручитель и заемщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель дал согласие на право Кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п.2.3 договоров поручительства). Согласно п. 5.3.4. кредитного договора и 2.4 договора поручительства заемщик/поручитель обязан в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком/поручителем обязательств по кредитному договору/договору поручительства. Заемщик в настоящее время работает в г. Сочи неофициально. Тлепцеруков Р.А. работает в ООО «Протон» монтажником кабельной сети. Кистанова Л.И. является пенсионером. Добровольно задолженность не оплачивают. Заемщик и поручители не уведомили кредитора о возникновении обстоятельств, способных повлиять па выполнение заемщиком/поручителем обязательств по кредитному договору/договору поручительства, чем нарушили условия кредитного договора/договора поручительства. Банк направил в адрес заемщика и поручителей требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность в настоящее время остается не погашенной. По данным отдела сопровождения Банка по состоянию на 06.07.2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 77 075 руб. 49 коп. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; - неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.3.4. Договора.

Представитель ответчицы Хилковской И.А. Попова А.В. с иском согласна в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчица Кистанова Л.И. с иском согласна в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Тлепцеруков Р.А. с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выяснив мнение сторон по иску, исследовав письменные доказательства, считает правильным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 16.10.2009 г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Хилковской Ириной Анатольевной.

Взыскать с Хилковской Ирины Анатольевны, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; Кистановой Любови Ивановны, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; Тлепцерукова Рустама Алиевича, (дата)года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 06.07.2011 г. по кредитному договору № от 16.10.2009 г. в размере 77 075 рублей 49 копеек и возврат госпошлины в размере 2662 рублей 26 копеек, а всего 79 737 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                     Н.И. Стогний