К делу № 2-681/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г. при секретаре Шелковой Т.С., с участием представителя ответчика Василенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюмина Вячеслва Васильевича к Старцеву Сергею Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в жилом <адрес> В обоснование требований указывает, что он является собственником <адрес> на основании постановления главы администрации города Белореченска от 28 октября 1992 года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по делу приходится ему пасынком – сыном его супруги Тюминой Л.Г. Ответчик на правах члена семьи был зарегистрирован и проживал в указанном доме. Старцев С.М. неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы, домой не вернулся, где в настоящее время проживает не известно. В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, поддержал доводы своего искового заявления и показал, что ответчик проживает где-то в Ярославской области. Вещей ответчика в доме нет. Когда Старцев С.М. проживал в его доме, то он неоднократно менял в доме замки, поскольку ответчик воровал и выносил из дома вещи. Спорный жилой дом был приобретен им в период зарегистрированного брака с супругой Тюминой Л.Г. Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, истец согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. Третье лицо на стороне ответчика Тюмина Л.Г. в судебном заседании показала, что спорный жилой дом приобретен в период зарегистрированного брака с истцом, и она возражает, чтобы ее сына Старцева С.М. признали прекратившим права пользования этим жилым помещением. Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчика по делу, не известно имеет ли он иное жилое помещение, в котором имеет право проживать. Не установлено, нуждается ли он в спорном жилом помещении. Указала, что дом является совместной собственностью супругов Тюминых, и, поскольку Тюмина Л.Г. не желает, чтобы ее сына признали прекратившим право пользования жилым помещением, то в иске необходимо отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает правильным отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям. Согласно постановлению главы администрации г. Белореченска № 1259 от 28 октября 1992 года Тюмину В.В. передан в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д.9). Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.8) истец является собственником жилого <адрес>, а ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в указанном доме с 1975 года, что подтверждается записями в домой книге (л.д.10-11), но в доме не проживает (л.д.7). Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, дающих суду основание полагать, что Старцев С.М. не нуждается в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство может быть подтверждено или опровергнуто в судебном заседании только ответчиком. К тому же в судебном заседании было установлено и не опровергалось истцом, что спорное жилое помещение было приобретено в период зарегистрированного брака с супругой Тюминой Л.Г., являющейся родной матерью ответчика и, которая не желает, чтобы ее сына признали прекратившим права пользования жилым помещением. В связи с тем, что спорный жилой дом в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, следовательно, Тюмина Л.Г. является сособственником этого дома. Поскольку в судебном заседании она не заявила исковых требований о признании сына прекратившим право пользования жилым помещением, не желает, чтобы его признали таковым по иску Тюмина В.В., то в иске необходимо отказать, так как в соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, что в данном случае отсутствует. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Тюмину Вячеславу Васильевичу в иске о признании Старцева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней. Судья Г.Г.Грицай <данные изъяты> <данные изъяты>й