Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2011 года                                                                                      Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И.

при секретаре Польионовой Д.В.

с участием истицы Албеговой Т.В., ответчика Солодилова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Албеговой Т.В. к Солодилову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Истица просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование искового заявления истица указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 13.03.2009 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.03.2009 года. По просьбе ответчика 15.08.1997 года он был зарегистрирован в указанном домовладении с согласия бывшей собственницы дома его матери С. На ее просьбу сняться с регистрационного учета в указанном доме, ответчик сначала пообещал, а потом отказался это сделать. Однако ей известно, что у ответчика имеются квартиры в городах Майкопе и Ростове-на-Дону. Считает, что у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для сохранения за ним права пользования жильем и регистрации по постоянному месту жительства в принадлежащем ей домовладении.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, пояснил в судебном заседании, что он проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с 15.08.1997 г., куда был прописан с согласия и по просьбе его матери, на постоянное место жительства, как член её семьи. Другого жилого помещения, пригодного для проживания, он не имеет, является пенсионером, его материальное положение также не позволяет ему приобрести в собственность жилье. В указанном домовладении находятся его личные вещи, мебель, бытовая техника, легковой автомобиль и строительные материалы. Проживая в данном доме, он следит за его состоянием, осуществляет его ремонт.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д. и Т. пояснили, что мать истицы попросила их зимой присмотреть за ее домом, поскольку они проживают по соседству, и ухаживать за огородом, так как сама она этого делать не может. Утверждают, что длительное время ответчик в данном домовладении не проживал, но сей час проживает.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что она является квартальной, проживает по соседству с указанным домовладением двенадцать лет и за это время ответчика ни разу не видела.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что ответчика знает давно, в спорном домовладении ответчик проживал постоянно.

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что истицу знает шестнадцать лет, ответчика - десять лет, ответчик последние два года проживает по адресу: <адрес>

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что ответчика знает, он проживает в вышеуказанном домовладении, следит за состоянием дома, починил крышу, в прошлом году во дворе дома заливал бетон. В связи с работой часто находится в командировках.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истице принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 13.03.2009 года (л.д.5-7) и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.03.2009 года (л.д.9-10), с обременением, то есть возможностью проживать в нем и быть зарегистрированном продавца дома и ответчика. В данном жилом доме зарегистрирован по постоянному месту жительства с 15.08.1997 г. ответчик Солодилов В.В., что подтверждается записью в домовой книге (л.д. 11-13), который фактически проживает по вышеуказанному адресу в настоящее время и, что не оспаривается истицей. Другого, пригодного для проживания жилого помещения ответчик не имеет, является пенсионером, его материальное положение также не позволяет ему приобрести в собственность жилье. В указанном домовладении находятся его личные вещи, мебель, бытовая техника, легковой автомобиль и строительные материалы. Проживая в данном доме, он следит за его состоянием, осуществляет его ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.     

Имущество, обремененное правами третьих лиц, может отчуждаться лишь вместе с этими обременениями. Незнание истицы о наличии таких обременений не может служить основанием для освобождения от них имущества. Интересы истицы защищаются по отношению лишь к бывшему собственнику этого помещения, что позволяет ей потребовать уменьшения цены договора или в одностороннем порядке отказаться от договора.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 договора пожизненного содержания с иждивением от 13.03.2009 года, заключенного между С. и Албеговой Т.В. 13.03.2009 г., право на регистрацию и пользование вышеуказанным жилым помещением сохраняется за С. и Солодиловым В.В., то есть, в том числе за ответчиком, согласно регистрации в домовой книге, зарегистрированной Белореченским БТИ 09.08.1986 г. (л.д.5-7).

Поскольку ответчик в течение длительного времени несет бремя содержания вышеуказанного жилого помещения, осуществляет его ремонт, кроме того, в данном доме находятся его личные вещи, бытовая техника, принадлежащий ему автомобиль, между сторонами фактически сложились отношения найма жилого помещения.

Определение Конституционного суда РФ от 03.11.2006 г., № 455 - О установлено следующее. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, вопреки утверждению заявителей, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними.

Кроме того, в ней прямо указывается, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается. Суд также вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации, во всяком случае, предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

Таким образом, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ) и часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище.

Установление же для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Закрепленный ею конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.

Из этого следует, что часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, как не предусматривающая каких-либо специальных оговорок о характере действия содержащихся в ней нормативных положений во времени, действует в общем порядке. Установление же того, какие отношения существовали между заявителем и бывшим членом его семьи по поводу спорного жилого помещения на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, позволяющей распространить на длящиеся правоотношения действие части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации или иных норм жилищного и гражданского законодательства, связано с оценкой всего комплекса фактических обстоятельств дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом действующего законодательства и судебной практики, по предмету искового заявления, суд находит, что ответчик приобрел право пользования жилым домом без ограничения срока, как член семьи бывшего собственника жилого помещения с момента его вселения, а при переходе права собственности к истице жилого дома, по договору пожизненного содержания с иждивением от 13.03.2009 года, и в соответствии с п. 5.3 указанного договора за ответчиком сохраняется право на регистрацию и пользование вышеуказанным жилым помещением также без ограничения срока, следовательно, за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением и регистрацией по месту жительства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Отказать Албеговой Татьяне Васильевне в удовлетворении искового заявления о признании Солодилова Виктора Васильевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                Н.И. Стогний