ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2011 года г.Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А. при секретаре Мельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федоренко Леонида Николаевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Л.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Пивневой М.А., выразившихся в осуществлении ненадлежащего контроля за проведением торгов в отношении заложенного имущества, вследствие чего был нарушен порядок проведения повторных торгов 27.06.2011 года, и отмене предложения имущества взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем 27.06.2011 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать незаконным проведение торгов в отношении заложенного имущества 20.05.2011 года и 27.06.2011 года, а также признать незаконным предложение имущества взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем УФССП по Краснодарскому краю Пивневой М.А. от 27.06.2011 года (л.д.18).

В судебном заседании представитель заявителя – Проненко И.Л. на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что в производстве судебного пристава исполнителя Пивневой М.А. находится исполнительное производство о взыскании с Федоренко Л.Н. в пользу ООО «ХКБ Банк» суммы долга в размере 8912121 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> Обращение взыскания производилось с нарушением положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, торги были назначены на 20.05.2011 года, однако информация о торгах не была размещена в сети Интернет, что сузило круг лиц, которые могли принять участие в торгах, вследствие чего первичные торги были признаны несостоявшимися. В нарушение закона повторные публичные торги были назначены на 27.06.2011 года, то есть более чем через месяц после первых торгов. О дате проведения вторичных торгов также не была размещена информация в Интернете. С учетом указанных обстоятельств, вторичные торги были также признаны несостоявшимися, в результате чего 27.06.2011 года судебный пристав-исполнитель вынес предложение имущества взыскателю ООО «ХКБ Банк», которое взыскатель принял. Все указанные нарушения произошли по вине судебного пристава, который должен был в силу должностных обязанностей осуществлять надлежащий контроль за ходом торгов, но не сделал этого. Поскольку торги 20.05.2011 года и повторные торги 27.06.2011 года были проведены с существенными нарушениями, предложение, сделанное приставом взыскателю, является незаконным и подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Пивнева М.А. возражала против заявленных требований, пояснила, что действия судебного пристава являются законными и обоснованными, при проведении торгов заложенного имущества не было допущено никаких нарушений.

Представитель ООО «Купеческий дом» - Андрощук Н.С. возражала против заявления, пояснила, что торгующей организацией ООО «Купеческий дом» были соблюдены все необходимые условия при назначении даты проведения торгов в отношении заложенного имущества, информация о торгах была направлена в управление ССП для размещения в сети Интернет, также размещена в средствах массовой информации. Кроме того, представитель полагала, что заявление о признании торгов незаконными не может рассматриваться в рамках заявления об оспаривании действий судебного пристава.

Представитель ООО «ХКБ Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считаю, что настоящее заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В судебном заседании было установлено, что Федоренко Л.Н., предъявляя свои требования о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, фактически оспаривает законность проведения торгов по реализации заложенного имущества, ссылаясь на допущенные нарушения порядка проведения торгов в отношении заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, просит признать указанные торги незаконными, оспаривая тем самым право ООО «ХКБ Банк» оставить предмет ипотеки за собою по предложению имущества взыскателю, ввиду того, что торги признаны несостоявшимися.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законность проведения торгов заложенного имущества может оспариваться только путем предъявления иска к организатору торгов и иным заинтересованным лицам.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ч.1 ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом указанных обстоятельств, считаю необходимым настоящее заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федоренко Леонида Николаевича о признании незаконным проведение торгов 20.05.2011 года и 27.06.2011 года и признании незаконным предложения имущества взыскателю оставить без рассмотрения.

Разъяснить Федоренко Леониду Николаевичу право на разрешение настоящего спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Волковая

Определение обжаловано