К делу №821/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А. с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., представителя заявителя - Зубенко С.Н., при секретаре Мельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Югшинсервис» Гончарова Николая Николаевича о признании незаконным представления Белореченского межрайонного прокурора «Об устранении нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве)», УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Югшинсервис» Гончаров Н.Н. просит суд признать незаконным представление Белореченского межрайонного прокурора «Об устранении нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве)» от 27.06.2011 года, внесенное в адрес президента некоммерческого партнерства «Краснодарская Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» и отменить указанное представление. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Югшинсервис» Гончарова Н.Н. - Зубенко С.Н. на заявленных требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что 27.06.2011 года Белореченским межрайонным прокурором внесено представление «Об устранении нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве)» в адрес СРО НП «КМ СРО АУ «Единство», членом которой является арбитражный управляющий Гончаров Н.Н. Указанное представление является незаконным, подлежащим отмене, поскольку нарушает права Гончарова Н.Н., создает препятствия к осуществлению им своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО «Югшинсервис». Доводы представления о том, что конкурсный управляющий не может заключать договоры аренды недвижимого имущества, принадлежащего должнику, являются несостоятельными, поскольку решение о прекращении финансово-хозяйственной деятельности должника может принять только собрание кредиторов ООО «Югшинсервис». Однако, ни на одном из проведенных собраний кредиторами не поднимался вопрос о прекращении хозяйственной деятельности должника. Действительно, в настоящее время решается вопрос о прекращении договора аренды недвижимого имущества - здания торгово-сервисного центра, расположенного в <адрес>, заключенного между ООО «Югшинсервис» и ООО «Параллель», поскольку возражения ОАО КБ «Центр-Инвест» по поводу заключенных договоров аренды стали известны конкурсному управляющему только после получения представления. При этом, ОАО КБ «Центр-Инвест» как кредитор уведомлялся о том, что в случае несогласия по поводу аренды недвижимого имущества, являющего предметом залога, он должен представить свои возражения. Однако, никаких возражений в адрес должника от ОАО КБ «Центр-Инвест» не поступало, вследствие чего договор аренды был пролонгирован конкурсным управляющим. Передача ООО «Параллель» принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, в субаренду ООО фирме «Три богатыря» по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, поскольку договор аренды, заключавшийся между ООО «Югшинсервис» и ООО «Параллель», не предусматривал возможности передачи объекта имущества в субаренду. Однако, конкурсный управляющий не знал и не мог знать о передаче имущества в субаренду, поскольку соответствующие документы конкурсному управляющему не передавались, следовательно выводы о незаконности действий конкурсного управляющего, изложенные в представлении прокурора, являются надуманными. Кроме того, все средства, поступившие на счет должника, полученные от аренды объектов недвижимости, позволили конкурсному управляющему своевременно производить оплату по текущим платежам, произвести оплату публикации сведений в газете, оплачивать услуги торгующей организации и т.д., следовательно вывод прокурора, содержащийся в представлении, о том, что сдачей имущества в аренду причиняются убытки кредиторам не соответствуют действительности. Участвующий в деле помощник Белореченского межрайонного прокурора Замараева Ю.П. возражала против заявления, пояснила, что после обращения в Белореченскую межрайонную прокуратуру ОАО КБ «Центр-инвест» была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «Югшинсервис» Гончарова Н.Н., в ходе которой было установлено, что конкурсным управляющим осуществляется сдача в аренду недвижимого имущества предприятия - должника, которое находится в залоге ОАО КБ «Центр-инвест». Сдача в аренду имущества должника в процедуре конкурсного производства противоречит нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку при сдаче в аренду нет гарантии сохранности имущества, что нарушает интересы кредиторов, поскольку может принести им убытки. Кроме того, оспариваемое представление было внесено в адрес руководителя некоммерческого партнерства «Краснодарская Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», неисполнение данного представления может повлечь последствия в виде административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ для руководителя указанной организации, а не для самого конкурсного управляющего. Поэтому указанным представлением права и законные интересы конкурсного управляющего не затрагиваются. Целью внесения настоящего представления было инициирование проверки со стороны некоммерческого партнерства «Краснодарская Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» деятельности конкурсного управляющего Гончарова Н.Н. При этом, только после получения результатов указанной проверки Белореченский межрайонный прокурор может сделать вывод о наличии оснований для привлечения руководителя некоммерческого партнерства «Краснодарская Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, либо об отсутствии таких оснований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2010 года ООО «Югшинсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Югшинсервис» открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Николай Николаевич (л.д.10-13). Как установлено в судебном заседании, 16.06.2011 года в Белореченскую межрайонную прокуратуру поступило заявление от представителя ОАО КБ «Центр-инвест» о проверке законности осуществления деятельности ООО «Параллель», ООО фирмы «Три богатыря» и проверке законности действий конкурсного управляющего ООО «Югшинсервис» Гончарова Н.Н. части эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных в <адрес>, и по <адрес>, являющихся предметом залога ОАО КБ «Центр-инвест», поскольку указанное имущество является конкурсной массой, согласия на его эксплуатацию ОАО КБ «Центр-инвест» как залогодержатель конкурсному управляющему не давал (л.д. 68). По указанному заявлению Белореченской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, по итогам которой президенту некоммерческого партнерства «Краснодарская Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» внесено представление «Об устранении нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 14-16). В соответствии с указанным представлением в ходе проверки было установлено, что конкурсным управляющим Гончаровым Н.Н. осуществляется сдача в аренду недвижимого имущества предприятия должника, включенного в конкурсную массу и находящегося в залоге ОАО КБ «Центр-инвест». Так, по договору аренды от 05.05.2010 года, заключенному между ООО «Югшинсервис» и ООО «Параллель», сдано в аренду здание торгово-сервисного центра, расположенного в <адрес>. Указанный объект недвижимости находится в собственности ООО «Югшинсервис». Данный договор аренды является действующим и пролонгирован конкурсным управляющим ООО «Югшинсервис», оплата за арендованное имущество производится на счет должника. Принадлежащее на праве собственности ООО «Югшинсервис» нежилое помещение, расположенное в <адрес>, находится в аренде ООО «Параллель» и субаренде ООО фирмы «Три богатыря» по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2010 года. Из доводов представления следует, что сдача в аренду имущества должника противоречит нормам Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку арбитражный управляющий должен обеспечить сохранность имущества. Следовательно, получение прибыли от использования имущества должника в процедуре банкротства противоречит целям ее открытия и нарушает интересы кредиторов. В судебном заседании было достоверно подтверждено, что у Белореченского межрайонного прокурора имелись достаточные основания для внесения оспариваемого представления, поскольку в ходе проведенной прокурором проверки было установлено, что сдачей недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО «Югшинсервис», в аренду и субаренду, существенным образом нарушаются права и законные интересы кредитора ОАО КБ «Центр-инвест», так как данное имущество находится в залоге у ОАО КБ «Центр-инвест», которое, являясь залогодержателем, не давало своего согласия на эксплуатацию вышеуказанных объектов недвижимости конкурсному управляющему. Представитель заявителя подтвердила в судебном заседании, что в случае несогласия кредитора с эксплуатацией имущества должника, находящегося в залоге, указанное имущество не может быть сдано в аренду, именно поэтому, ввиду возражений кредитора ОАО КБ «Центр-инвест», а также по причине незаконного заключения договора субаренды, в настоящее время конкурсным управляющим решается вопрос о прекращении договоров аренды и прекращении договора субаренды имущества должника. В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22). Согласно статье 24 указанного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращение в суд. Из совокупности названных норм следует, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено. При этом, учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Вместе с тем следует учесть, что в настоящем случае оспариваемое представление было внесено в адрес президента некоммерческого партнерства «Краснодарская Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», следовательно неисполнение представления прокурора может послужить основанием для привлечения к административной ответственности лица, которому было внесено представление, а не конкурсного управляющего Гончарова Н.Н. Таким образом, указанное представление не затрагивает прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО «Югшинсервис» Гончарова Н.Н., не создает препятствий в осуществлении им деятельности в качестве конкурсного управляющего. Согласно ч. 4 ст.259 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление внесено Белореченским межрайонным прокурором в адрес президента некоммерческого партнерства «Краснодарская Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» в соответствии с законом, в пределах его полномочий, при этом права Гончарова Н.Н. при внесении указанного представления не были нарушены, вследствие чего в удовлетворении заявления следует отказать, ввиду его необоснованности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Конкурсному управляющему ООО «Югшинсервис» Гончарову Николаю Николаевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным представления Белореченского межрайонного прокурора «Об устранении нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве)» отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Н.А. Волковая