К делу № 2-485/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А. с участием представителя истицы - адвоката Котлярова А.Н., представителя ответчика – Шушанова Э.Г., при секретаре Мельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусевой Антонины Петровны к Давитая Вахтангу Викторовичу о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Гусева А.П. просит суд взыскать с Давитая В.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 860000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы. В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составившую 199459 рублей, а также судебные расходы, включающие в себя оплату за производство экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, а также оплату госпошлины в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований истица и ее представитель пояснили, что 09.04.2011 года около 21.00 часа, когда истица находилась в собственном жилом доме, расположенном в <адрес>, в дом въехал автомобиль Камаз под управлением Давитая В.В. В результате наезда были разрушены две стены дома, крыша, повреждено имущество, находящееся в доме. Поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах», истице страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. Однако фактический размер ущерба в соответствии с экспертным заключением составил 319459 рублей, который складывается из стоимости восстановительного ремонта жилого дома – 302039 рублей и стоимости иного поврежденного имущества - 17420 рублей. Таким образом, с ответчика следует взыскать разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 199459 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 26000 рублей. Представитель ответчика – Шушанов Э.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, согласившись с размером подлежащего взысканию ущерба - 199459 рублей и суммой судебных расходов. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 09.04.2011 года около 21 часа 05 минут в <адрес>, Давитая В.В., управляя автомобилем Камаз № допустил наезд на угол жилого дома, расположенного в <адрес>, собственником которого в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2009 года является истица Гусева А.П. (л.д. 38). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Давитая В.В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.21). Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Поскольку гражданская ответственность Давитая В.В. на момент наступления страхового случая была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховщик в порядке ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу, обязан выплатить потерпевшей страховую сумму, лимит которой составляет 120000 рублей. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено истицей, что ООО «Росгосстрах» потерпевшей Гусевой А.П. выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей (л.д. 79-82). Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного в <адрес>, вследствие причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия составляет 302039 рублей, стоимость движимого имущества, поврежденного в результате ДТП, а именно: кровати, дивана-кровати, тумбы, телевизора «Sony», люстры потолочной (2 шт.), люстры настенно-потолочной, спутниковой антенны «Триколор ТВ» составляет 17420 рублей (л.д.86-119). Таким образом, общая сумма причиненного истице ущерба составляет 319459 рублей (302039+17420). В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом выплаченной истице суммы страхового возмещения 120000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика Давитая В.В. сумму ущерба в размере 199459 рублей, то есть разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, составившего 319459 рублей. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, а также уплаченную истицей госпошлину в размере 5000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истицу расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Давитая Вахтанга Викторовича в пользу Гусевой Антонины Петровны в возмещение ущерба 199459 рублей, а также судебные расходы в размере 26000 рублей, всего взыскать 225459 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Н.А. Волковая